Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... müşterisi olan dava dışı ...'un imza örneği ve telefon numarası 07/08/2020 tarihinde 3. Kişiler tarafından dolandırıcılık eylemi sonucu değiştirilerek, ATM şifresi ve kimlik bilgilerinin ele geçirildiğini, ...'un hesabından davalı ... heesabına 250.000,00 TL EFT yapıldığını, müşteri ...'un müvekkili bankaya yapmış olduğu itiraz üzerine, yapılan incelemede dolandırıcı/3. Kişiler tarafından müşteri ...'un bilgisi ve onayı dışında davalı hesabına 250.000,00TL EFT yapıldığının tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili bankanın müşterisi ...'a oluşan maddi zararının tanzimi açısından 250.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı ...'ın hesabına gönderilen 250.000,00 TL'nin tazmin ve iadesi için aleyhine ... 19. İcra...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/592 Esas KARAR NO : 2024/660
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... müşterisi olan dava dışı ...'un imza örneği ve telefon numarası 07/08/2020 tarihinde 3. Kişiler tarafından dolandırıcılık eylemi sonucu değiştirilerek, ATM şifresi ve kimlik bilgilerinin ele geçirildiğini, ...'un hesabından davalı ... heesabına 250.000,00 TL EFT yapıldığını, müşteri ...'un müvekkili bankaya yapmış olduğu itiraz üzerine, yapılan incelemede dolandırıcı/3. Kişiler tarafından müşteri ...'un bilgisi ve onayı dışında davalı hesabına 250.000,00TL EFT yapıldığının tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili bankanın müşterisi ...'a oluşan maddi zararının tanzimi açısından 250.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı ...'ın hesabına gönderilen 250.000,00 TL'nin tazmin ve iadesi için aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesi ile iddia ettiği gibi müvekkilin ne bir dolandırma eylemi ne de söz konusu fiilden dolayı sağladığı bir yarar bulunmadığını, müvekkilinin...Cumhuriyet Başsavcılığı ... numarası ile soruşturma dosyasında verdiği ifadede söz konusu mağdurla bir konuşmasının olmadığını mağduru tanımadığını, müvekkili tanıyan ismi ... olan bir arkadaşının bir yerden para beklediğini hesaplarında bloke olması nedeniyle müvekkilden hesap bilgilerini istediğini ve müvekkilin kabul etmesi üzerine müvekkilinin hesabına gelen parayı ... Bankası ... şubesinden çektikten sonra bu parayı aynı bankanın girişinde ...'a teslim ettiğini, söz konusu dolandırıcılık suçundan yarar sağlayan kişi olan ... dururken davanın müvekkiline yöneltilmesinin husumet yönünden hatalı olduğunu, söz konusu dolandırıcılık eyleminin müvekkili tarafından yapılmadığını, davalı ile bir iletişimi bulunmadığını, davalının bilgilerini çalarak, davalının olayın akışında anlattığı olayları bir bir yapan şahsın maalesef ki müvekkilini de mağdur ettiğini, müvekkilinin Sözleşmeli Piyade Onbaşı olarak Milli Savunma Bakanlığı bünyesinde çalıştığını, hali hazırda aldığı maaşın 40.000-TL civarında olduğunu, müvekkilin mesleği pahasına muhtaç olmadığı bir paraya tamah edip söz konusu dolandarıcılık suçunu işleyip mesleğini, mesleğin onurunu ve özgürlüğünü kaybetme pahasına eylemi gerçekleştirmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilin davacının dolandırmasıyla alakalı herhangi bir ilgisi bulunmadığını, almamış oldu bir para nedeniyle davacı tarafın başlattığı icra takibine haklı olarak itiraz ettiğini belirterek, davacının hukuka aykırı ve mesnetsiz davasının reddi ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesin...