Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (rekabet yasağına aykırılıktan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı --------birlikte ---------- kurarak ---- kaydettirdiklerini, daha sonra --- bir kısım hisselerini ------bir kısım hisselerini de müvekkiline devrederek şirketten ayrılmasıyla, şirkette müvekkilinin ve ---------müdür sıfatıyla %50 hisse ile ortaklığa devam ettiklerini, ------ tarafından verilen ---------- istinaden, ---isimli markanın ---- tarihinden itibaren kesintisiz on yıl süre ile ----tarihinde tescil edilmiş hak sahibi olduğunu, ------------ adresinde faaliyet göstermeye başlayan ---------markasıyla tanındığını ve çevrede uzun bir süre faaliyetlerine devam ettiğini, müvekkili ile ortağı -------, birlikte işi yürütemeyecekleri ortak kanaatiyle, ---------sözlü olarak ayrılma kararı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/190 Esas KARAR NO: 2025/1030 DAVA: Tazminat (rekabet yasağına aykırılıktan) DAVA TARİHİ: 13/03/2024 KARAR TARİHİ: 10/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (rekabet yasağına aykırılıktan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı --------birlikte ---------- kurarak ---- kaydettirdiklerini, daha sonra --- bir kısım hisselerini ------bir kısım hisselerini de müvekkiline devrederek şirketten ayrılmasıyla, şirkette müvekkilinin ve ---------müdür sıfatıyla %50 hisse ile ortaklığa devam ettiklerini, ------ tarafından verilen ---------- istinaden, ---isimli markanın ---- tarihinden itibaren kesintisiz on yıl süre ile ----tarihinde tescil edilmiş hak sahibi olduğunu, ------------ adresinde faaliyet göstermeye başlayan ---------markasıyla tanındığını ve çevrede uzun bir süre faaliyetlerine devam ettiğini, müvekkili ile ortağı -------, birlikte işi yürütemeyecekleri ortak kanaatiyle, ---------sözlü olarak ayrılma kararı aldıklarını, ancak ticari çıkarlar ve hesaplar nedeniyle şirketin kapanışını yapamadıklarını, müvekkili ile ----------- şirketi sonlandırma kararı aldıktan sonra, müvekkilinin --------- tarihinde eski ortağı ve eski şirket yetkili müdürü ----------- haksız rekabet yaptığını, şirketlerinin markasını kendi markası gibi kullandığını ve bu şekilde şahsi çıkarları için bu markayı kullanarak kazanç elde ettiğini öğrendiğini, müvekkilinin iş yaptığı bir şahıstan aldığı mesajla -------- şirket ünvan değişikliği yaptığını,-------tarafından -----------ünvanının, personel -----------olarak değiştirilmesi kararı alındığı bilgisini öğrendiğini, bu kararı tek başına aldığını ve uyguladığını, -------önüne logosunda basit bir değişiklik yaparak, şirket merkezindeki-----------adresinde tabelasını astırdığını, ürünleri bu şekilde pazarlamaya devam ettiğini ve halen ürünleri kendi yararına pazarlamaya devam etmekte olduğunu, --------------- iş yaptığı herkese şirketin ünvan değişikliği duyurusunu gönderdiğini, ticari çevresini haberdar ettiğini,eski logo ve eski marka üzerinden satış ve pazarlama yaptığını, şirket devam ediyor olsa bile ünvan değişikliğini müvekkilinin imzası olmadan yapamayacağının açık olduğunu, şirkette çift müdür olduğundan, yapılan tüm işlemlerin çift imza ile yapılmasının gerektiğini, davalı ------------- müvekkiline şirketi sona erdirme kararı almalarına rağmen --------markasını kullanarak ürün pazarladığını, haksız rekabet yaptığına ilişkin ----------------- Değişik İş dosyası ve bilirkişi raporu----------- tespit tarihinde halen----markasını kullandığını, ----------tarihli sevk irsaliyesinden de görüldüğü üzere ürünlerin halen pazarladığını ve pazarlamaya devam ettiğini, levhanın önüne basit ayırt edilemeyecek bir logo koyduğunu, ancak paketlerden de görüldüğü üzere, şirketin marka ve logosu üzerinden üretim ve satış yaptığının tespit edildiğini, davalının------------markası...