Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ----- civarında meydana gelen maddi hasarlı çift taraflı trafik kazasında; sürücüsü davalı---- sevk ve idaresindeki ---- sayılı araçla müvekkiline ait ve davalı şirket tarafından ----poliçe ile sigortalanan ---- numaralı ----sevk ve idaresindeki araca arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, iş bu kazada karşı tarafa ait ----- numaralı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, bu durumun kaza tespit tutanağı ve tramer kayıtlarıyla da sabit olduğunu, müvekkiline ait söz konusu----- plaka sayılı aracın kaza sonrası bir kısım masrafları karşılanmış ise de bahse konu araç yeni ve maddi değeri yüksek olduğundan, bu kaza nedeniyle yüksek miktarda değer kaybına uğradığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/552 Esas KARAR NO: 2023/180 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2022 KARAR TARİHİ: 23/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ----- civarında meydana gelen maddi hasarlı çift taraflı trafik kazasında; sürücüsü davalı---- sevk ve idaresindeki ---- sayılı araçla müvekkiline ait ve davalı şirket tarafından ----poliçe ile sigortalanan ---- numaralı ----sevk ve idaresindeki araca arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, iş bu kazada karşı tarafa ait ----- numaralı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, bu durumun kaza tespit tutanağı ve tramer kayıtlarıyla da sabit olduğunu, müvekkiline ait söz konusu----- plaka sayılı aracın kaza sonrası bir kısım masrafları karşılanmış ise de bahse konu araç yeni ve maddi değeri yüksek olduğundan, bu kaza nedeniyle yüksek miktarda değer kaybına uğradığını, ----- tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinde taraflar arasında uzlaşı sağlanamadığını, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilin aracında meydana gelen tamirat masrafları, araç değer kaybı ve-------araç bedelinden (araç tamirat nedeniyle yaklaşık 20 gün kullanılmamıştır.) oluşan (davalı------ yönünden talebimiz bulunmaktadır.) maddi tazminat talebi karşılanmadığından iş bu davamızı açma zarureti hasıl olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan tamirat masrafları, araç değer kaybı, ikame araç bedeli (davalı--------yönünden) taleplerinin işleten yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden sigorta limiti aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme şekilde tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; Tamir ve ikame araç bedeline ilişkin davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, husumet yönünden de itiraz ettiğini, araçtaki tamir masrafının sigorta şirketi tarafından davalıya ödendiğini, zaten dava dilekçesinde de bir kısım ödemelerin yapıldığının yazıldığını, ancak bu ödemelerin neler olduğunun belirtilmediğini, bu nedenle davacının bu yöndeki talebinin yerinde olmadığını, reddi gerektiğini, kaza tarihinde yolda giderken bir düğün konvoyuna denk geldiğini, önündeki aracın aniden durması sonucu frene bastıysa da yolun kumlu olmasından dolayı aracın kayarak öndeki araca çarptığını, kazanın olmasında kendi kusurundan çok yolun kumlu olmasının etken olduğunu, yolun kumlu olduğu yönündeki fotoğrafları dosyaya sunduğunu, trafik tespit tutanağına da itiraz ettiğini, davacı kaza sonucu ikame araç bedeli talep etmiş ise de bu hususta tarafına gönderilmiş bir fatura veya ikame araç kullanıldığına ilişki...