Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;28/01/2022 tarihinde, müvekkiline ait --------- plakalı araç ile -------- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araç kazada %0 ve -------- plakalı araç ise %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle hasar oluştuğunu, Sigorta şirketine hasar talebi için başvuru yapılmış olup herhangi bir dönüş olmadığını, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, davaya konu 28/01/2022 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkiline ait -------- plakalı araçtaki reel değer kaybı tazminatının belirlenmesi mümkün olmadığını, sulh olma imkanı bulunmadığını beyan ile, HMK...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/903 Esas KARAR NO: 2023/916 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/11/2022 KARAR TARİHİ: 16/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;28/01/2022 tarihinde, müvekkiline ait --------- plakalı araç ile -------- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araç kazada %0 ve -------- plakalı araç ise %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle hasar oluştuğunu, Sigorta şirketine hasar talebi için başvuru yapılmış olup herhangi bir dönüş olmadığını, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, davaya konu 28/01/2022 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkiline ait -------- plakalı araçtaki reel değer kaybı tazminatının belirlenmesi mümkün olmadığını, sulh olma imkanı bulunmadığını beyan ile, HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; Müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Hiçbir surette kabul anlamına gelmemek kaydıyla; kazaya karışan -------- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ------- poliçe numaralı motorlu araçlar mesleki faaliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının talebinin müvekkil şirketçe karşılanmış olduğundan haksız davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı yanın KDV dahil hesap üzerinden dosyada hüküm kurulması talebinin hatalı olduğunu, başvurucu tarafından müvekkili şirketin yokluğunda yaptırdığı tespitin delil niteliği olmadığını, talep edilmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu beyan ile, yetkisizlik, başvuru yokluğu, zamanaşımı nedeni ile davanın usulden reddine, araçta değer kaybı bulunmadığından davanın reddini, müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini masraf ve ücreti vekaletin davacıya tahmilini, talep etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"KUSUR YÖNÜNDEN: Davalı tarafa sigortalı sürücü -------- kusursuz olduğu, Dava konusu -------- plaka sayılı ------- marka/tip, -------- model otomobil sürücüsü -------- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Söz konusu kazaya ait --------- SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydındaki kazaya karışan araç sürücülerinin MUTABAKATLA sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesi dikkate alındığında; davalı tarafa sigortalı -------- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu, dava konusu -------- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak tespit edildiği görülmüş olup, TRAMER k...