Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;02/10/2020 tarihinde müvekkiline ait ------- plakalı aracıyla -------, -------- mevkiinde tek şerit ışıklarda beklerken ışığın yanmasıyla beraber hareket ettiğini, o sırada davalı sigorta sigortalısı ------- plakalı araç kural ihlali yaparak önüne kırdığını ve müvekkiline ait araca sağ kısımdan çarptığını, çarpışma sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, SBM raporuna göre işbu kazanın meydana gelmesinde -------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, -------- plakalı müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tazmini için sigortaya başvurulduğunu, ardından dava şartı olarak arabuluculuk görüşmeleri...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/891 Esas KARAR NO: 2023/979 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/11/2022 KARAR TARİHİ: 30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;02/10/2020 tarihinde müvekkiline ait ------- plakalı aracıyla -------, -------- mevkiinde tek şerit ışıklarda beklerken ışığın yanmasıyla beraber hareket ettiğini, o sırada davalı sigorta sigortalısı ------- plakalı araç kural ihlali yaparak önüne kırdığını ve müvekkiline ait araca sağ kısımdan çarptığını, çarpışma sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, SBM raporuna göre işbu kazanın meydana gelmesinde -------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, -------- plakalı müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tazmini için sigortaya başvurulduğunu, ardından dava şartı olarak arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, kazaya ilişkin mevcut alacak için 29.06.2022 tarihinde -------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup alacağa ilişkin zamanaşımı kesildiğini, kaza sonucu müvekkili araçta meydana gelen değer kaybı bedeli bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, davaya konu 02/10/2020 tarihli trafik kazası neticesinde Müvekkiline ait ------- plakalı araçtaki değer kaybı bedeli tazminatlarının belirlenmesi mümkün olmadığını kusur oranına göre değer kaybı bedeli hesaplanmasında; hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde hesaplanan aracın değer kaybı miktarının belirlenerek hesaplanması gerektiğini, kaza sonrası araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalılar ile sulh olma imkanı bulunmadığını beyan ile, HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100-TL Değer Kaybı Bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz oranıyla birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığın --------- numaralı Trafik Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış olan -------- plakalı aracın, kazaya karıştığı araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı, munzam zarar taleplerine ilişkin olduğunun anlaşıldığını, davacı tarafın taleplerinin reddi gerektiğini, dava tarihinden önce, ------- e. sayılı dosyası kapsamında dava konusu taleplerle ilgili ilamsız takip başlatıldığını, dava açılmadan önce davacı tarafından dava şartı olan müvekkili şirkete başvuru şartları yerine getirilmediğini, davanın bu sebeple de usulden reddi gerektiğini, dilekçe ekinde de sunulan eksper raporuna istinaden başvuranın aracı için herhangi...