Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket araç kiralama şirketi olup -------- plakalı --------- marka ve model araç sahibi olduğunu, 15.08.2022 tarihinde, 2 numaralı davalıya ait ve 1 numaralı davalının sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç ile müvekkiline ait park halindeki --------- plakalı aracın karıştığı çift taraflı ve maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, kaza tutanağı ile sabit olduğu üzere davalı sürücü, trafik kurallarına uygun şekilde park edilmiş müvekkiline ait araca çarpması neticesinde KTK 84/1-1. maddesini ihlal etmekle kazaya sebebiyet vermiş olup %100 kusurlu olduğunu, SBM tarafından yapılan kusur dağılımının da aynı yönde olduğunu, müvekkiline ait araç sürücüsünün ise kazaya etken herhangi bir kural...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/213 Esas KARAR NO: 2023/772 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/03/2023 KARAR TARİHİ: 28/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket araç kiralama şirketi olup -------- plakalı --------- marka ve model araç sahibi olduğunu, 15.08.2022 tarihinde, 2 numaralı davalıya ait ve 1 numaralı davalının sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç ile müvekkiline ait park halindeki --------- plakalı aracın karıştığı çift taraflı ve maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, kaza tutanağı ile sabit olduğu üzere davalı sürücü, trafik kurallarına uygun şekilde park edilmiş müvekkiline ait araca çarpması neticesinde KTK 84/1-1. maddesini ihlal etmekle kazaya sebebiyet vermiş olup %100 kusurlu olduğunu, SBM tarafından yapılan kusur dağılımının da aynı yönde olduğunu, müvekkiline ait araç sürücüsünün ise kazaya etken herhangi bir kural ihlali bulunmayıp kusur izafe edilemeyeceğini, bağımsız bilirkişiler aracılığıyla müvekkili aracının bu kaza nedeniyle serviste bekleme süresinin ve emsal günlük kiralama bedellerinin objektif ve makul ölçütlerle tespit edilerek, davalılardan tazmin edilmesi gerektiğini, dava konusu kaza sonucunda müvekkili şirkete ait ------- plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle aracın bir süre onarımda kaldığını, müvekkili şirket araç kiralama şirketi olmakla, dava konusu araç onarımda kaldığı süre boyunca kiralanamadığını ve bu sebeple müvekkili şirketin kazançtan mahrum kaldığını beyan ile, kısmi alacak talepli davanın kabulünü, kazaya karışan -------- Plakalı aracına ihtiyati haciz şerhi konulmasını, 15.08.2022 tarihli kaza sebebiyle müvekkilinin --------- plakalı aracında meydana gelen iş durması-kazanç kaybı süresinin ve bedelinin tespitini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik kısmi alacak olarak açtıkları 100,00 TL iş durması - kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı -------- Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ikame edilmiş olan işbu dava, yasal dayanaktan yoksun olup, davacı şirketin iddiaları gerçeği yansıtmadığını, bu sebeple huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kaza yerinde keşif yapılmasını ve tarafların kusur oranlarının tespitini talep ettiklerini, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davacı şirkete ait araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, zira, davacı şirkete ait araç sürücüsü, aracı park etmenin yasak olduğu cadde üzerinde park etmiş olup, kazanın meydana gelmesine doğrudan sebebiyet vermiş olduğundan, müvekkili şirkete ait araç sürücüsüne kusur atfedilemeyeceğini, yine, müvekkil...