Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----ait ----plaka sayılı araç ile davalı---- sigortalısı, davalı ----- plaka sayılı araç arasında -------- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza sonucunda polis tarafından "Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı" düzenlendiğini, düzenlenen bu kaza tespit tutanağı uyarınca müvekkiline tam kusur atfedilmiş olsa da davaya konu bu kazada ------plaka sayılı aracında kusuru bulunduğunu, bu hususta uzman görüşü alınmış olup ekte sunulduğunu, kaza sonrasında müvekkiline hasar tazminatı ödenmediğini, müvekkilin ait ---- plaka sayılı aracını ------ yaptırmış olup araç onarım faturasını sayın mahkemeye sunduklarını, müvekkilinin cebinden yaptırmış olduğu onarım bedelinin kusur...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/61 Esas KARAR NO: 2026/68 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2025 KARAR TARİHİ: 22/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----ait ----plaka sayılı araç ile davalı---- sigortalısı, davalı ----- plaka sayılı araç arasında -------- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza sonucunda polis tarafından "Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı" düzenlendiğini, düzenlenen bu kaza tespit tutanağı uyarınca müvekkiline tam kusur atfedilmiş olsa da davaya konu bu kazada ------plaka sayılı aracında kusuru bulunduğunu, bu hususta uzman görüşü alınmış olup ekte sunulduğunu, kaza sonrasında müvekkiline hasar tazminatı ödenmediğini, müvekkilin ait ---- plaka sayılı aracını ------ yaptırmış olup araç onarım faturasını sayın mahkemeye sunduklarını, müvekkilinin cebinden yaptırmış olduğu onarım bedelinin kusur oranınca hesaplanarak taraflarına ödenmesini talep ettiklerini, kaza sonrasında müvekkilinin aracının değer kaybı tazminatının eksik ödendiğini, onarımın ------- tamirhanesinde gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin aracında işbu kazadan kaynaklı olarak değer kaybı oluştuğunu, öncelikle kusur tespiti yapılarak müvekkilinin tam kusurlu olmadığının tespit edilmesi sonrasında ise kusur oranınca değer kaybı tazminatının hesaplatılması gerektiğini, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkilinin onarım süresince aracını kullanamadığını, aracın tamir süreci, parça bekleme, ayrıntılı ve detaylı işçilik çalışması gibi nedenlerle uzun sürmüş olup müvekkil bu süre boyunca araçtan mahrum kalması nedeniyle zarara uğradığını, bu nedenle ikame araç bedelinin belirlenerek tahsili için işbu davayı açma mecburiyeti doğduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL müvekkilin araç onarım bedelinin davalılardan tahsilini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatı bedelinin belirlenerek davalılardan tahsilini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL müvekkilinin ikame araç bedelinin davalı ---- tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ------ vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, meydana gelen trafik kazasında davacının kusurunun bulunmadığı, müvekkilinin kusurlu hareketleri nedeniyle meydana gelen kaza nedeniyle davacının zarara uğradığı iddiası ile tazminat talepli dava açtığını, davacı tarafın iddiaları gerçek dışı olup, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin---- tarihinde kullanımında bulunan ---- plakalı araç ile ------- üzerinde üç şeritli yolun en sol şeridinde ----istikametinden------ seyir halinde bulunduğu sırada, 3 şeritl...