Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---- plakalı araç ile davalı ----- plakalı araç arasında 16/10/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, işbu kaza neticesinde----tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında ----plakalı araç sürücüsüne yüzde yüz kusur verildiğini, değer kaybını bedelini tazmin için --- plakalı aracın trafik sigortası olan ---- başvuru yapıldığını, ancak trafik limitinin dolduğu bilgisi alındığını, -----plakalı aracın trafik sigortasının limitinin dolmuş olması sebebiyle bu defa ihtiyari mali mesuliyet sigortası olan davalı sigorta şirketine başvuru zorunluluğu hasıl olduğunu, dosyanın------ Arabuluculuk dosyası ile anlaşamama olarak kapatıldığını, kaza sonucu müvekkili şirketin araçta...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/261 Esas KARAR NO: 2024/195 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/04/2022 KARAR TARİHİ: 28/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---- plakalı araç ile davalı ----- plakalı araç arasında 16/10/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, işbu kaza neticesinde----tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında ----plakalı araç sürücüsüne yüzde yüz kusur verildiğini, değer kaybını bedelini tazmin için --- plakalı aracın trafik sigortası olan ---- başvuru yapıldığını, ancak trafik limitinin dolduğu bilgisi alındığını, -----plakalı aracın trafik sigortasının limitinin dolmuş olması sebebiyle bu defa ihtiyari mali mesuliyet sigortası olan davalı sigorta şirketine başvuru zorunluluğu hasıl olduğunu, dosyanın------ Arabuluculuk dosyası ile anlaşamama olarak kapatıldığını, kaza sonucu müvekkili şirketin araçta meydana gelen değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere hasar ve değer kaybı tazminini talep ettiklerini beyan ile, HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedellerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini bilvekale arz ve talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle zamanaşımı sebebiyle reddini, aksi halde esastan reddini, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş olan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesini, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusuru oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğini reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"KUSUR YÖNÜNDEN: Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ----- marka araç sürücüsü)----- %100 (Yüzde yuz) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu (------ model) park halindeki araç sürücüsü----- kusursuz olduğu, Dava dışı sürücü (---- plaka sayılı araç sürücüsü)---- kusursuz olduğu ve park halindeki ----- plaka sayılı aracın kazanın oluşumunda etkenliği-kusuru bulunmadığı, DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: 16/10/2018 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, dava konusu ----- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, (Değer Kaybı Hesaplamasında; Dava konusu --------plaka sayılı aracın yaşı, modeli,...