Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/933 · K. 2025/762
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/933 K. 2025/762

E. 2024/933K. 2025/7622 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 07.11.2024 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, şirketlere ve şahıslara toplu yemek hizmeti sağlayan catering şirketi olduğunu, borçlu hizmet çalışanlarına yemek hizmeti sağladığını, davalı şirket arasında cari hesap bulunduğunu, borçlunun hem şirket merkezinde hemde şantiyelerine yemek hizmeti verdiğini, yemek hizmet verdiğinden dolayı iki ayrı cari hesap bulunduğunu, davalı şirketin uzun zamandan beri yemek ve hizmet bedelini ödemediğini, alacağını tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/933 KARAR NO : 2025/762 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 07.11.2024 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, şirketlere ve şahıslara toplu yemek hizmeti sağlayan catering şirketi olduğunu, borçlu hizmet çalışanlarına yemek hizmeti sağladığını, davalı şirket arasında cari hesap bulunduğunu, borçlunun hem şirket merkezinde hemde şantiyelerine yemek hizmeti verdiğini, yemek hizmet verdiğinden dolayı iki ayrı cari hesap bulunduğunu, davalı şirketin uzun zamandan beri yemek ve hizmet bedelini ödemediğini, alacağını tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir. DELİLLER : Davacı vekili dilekçelerinde; İzmir .... İcra Müdürlüğü ... E. dosyası, faturalar, cari hesaplar, Vergi Dairesi kayıtları, tarafların ticari defterleri, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi, keşif, yemin, içtihatlar ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya sureti celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 11.04.2025 tarihli ara kararı ile bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişilerce; taraflar arasında cari hesap çalışması yapıldığı, davacı tarafça İzmir .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile bakiye 623.871,10-TL alacağın tahsili için takibe geçildiği, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı gibi faize ilişkin bir düzenleme de bulunmadığı, davacı tarafından davalıya ihtar çekilmediği ve temerrüde düşürülmediği, temerrütün takiple birlikte oluştuğu, davacının takip öncesine ilişkin faiz talebi bulunmadığı, davacı kayıtlarına göre 08.08.2024 takip tarihi itibariyle davacı bakiye alacağının 623.871,10-TL olduğu bildirilmiştir. Davacı vekili 09.07.2025 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf rapora karşı beyan dilekçesi vermemiştir. Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı şirketin, şirketlere ve şahıslara toplu yemek hizmeti sağlayan catering şirketi olduğunu, borçlu hizmet çalışanlarına yemek hizmeti sağladığını, davalı şirket ile arasında cari hesap bulunduğunu, borçlunun hem şirket merkezinde hem de şantiyelerine yemek hizmeti verdiğini, yemek hizmeti verdiğinden dolayı iki ayrı cari hesap bulunduğunu, davalı şirketin uzun zamandan beri yemek ve hizmet bedelini ödemediğini, alacağın tah...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/313 · K. 2024/187

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/382 · K. 2023/765

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/593 · K. 2023/280

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/782 · K. 2024/427

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/733 · K. 2023/859

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/521 · K. 2024/709

1 Ekim 2024