DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... sayılı yasa kapsamında işletmekte olduğu Gebze Orhangazi İzmir otoyol projesini yap işlet devret modeli ile işlettiğini, davacıya ait ... plakalı aracın işletilen otoyoldan ücretsiz geçiş yaptığını, bu sebeple ihlalli geçişin olduğunu, ihlalli geçiş sebebiyle geçiş bedeli ve 4 misli ceza bedelinin tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/382 KARAR NO : 2023/765 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... sayılı yasa kapsamında işletmekte olduğu Gebze Orhangazi İzmir otoyol projesini yap işlet devret modeli ile işlettiğini, davacıya ait ... plakalı aracın işletilen otoyoldan ücretsiz geçiş yaptığını, bu sebeple ihlalli geçişin olduğunu, ihlalli geçiş sebebiyle geçiş bedeli ve 4 misli ceza bedelinin tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin bankaya otomatik ödeme talimatı verdiğini, ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, bu hususta bankaya müzekker yazılmasını, ihlalli geçiş iddiasına karşı tüketicinin bilgilendirme hakkının yapılmadığını, bilgilendirme hakkının ihlal edildiğini, talep edilen ceza miktarının ise değerlendirilmesi gerektiğini, ceza talebinin fahiş olduğunu, cezanın niteliğinin belirsiz olduğunu, ihlalli geçişe ilişkin delillerin yeterli olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davalı vekili cevap dilekçesinde; tanık, bilirkişi, keşif, banka bilgileri ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası sureti celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 10.01.2023 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 16.02.2023 tarihli raporunda, davacı şirketin Karayolları Genel Müdürlüğünün Sorumluluğu altında bulunan otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayollarında geçiş ücretlerinin belirlenmesi ve uygulanmasına ilişkin yönetmeliği kapsamında bulunmaması sebebiyle, ücretsiz geçiş yapan araç plakası HGS hesabına yatırılan paradan tahsilat yapma yükümlülüğünün bulunmadığı, 25/05/2018 tarihli, ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan; ... sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile; "25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin bir ve beş fıkrasında yer alan "on" ibareleri "dört" şeklinde değiştirilmiş, olup aynı yasanın 19. maddesi uyarınca tahsilat yapılmayan ihlalli geçişlerde de bu hükmün uygulanması gerektiği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 481,00 TL geçiş ücreti, 1.924,00 TL ceza tutarı olmak üzere, toplam 2.405,00 TL alacağı olduğunu bildirmiştir. Davacı vekili 27.02.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulün...