DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 12/08/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirket ile 23/05/20018 tarihli teklif formu ve 10/07/2018 tarihli teknik şartname eser sözleşmesi kapsamında; davalıya klima ve havalandırma sistemi yapımı işi için anlaşma yapıldığını, klima sistemlerinin kısmen tamamlandığını ve kalan işin tamamlanması bakımından iş yerinin hazır edilemediğini bu sebeple işin yarım kaldığını, daha sonra yarım bırakılan işin davalı tarafından başka bir işletmeye yaptırıldığını, sözleşmenin feshedildiğini, yapılan iş karşılığının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/530 KARAR NO : 2024/30 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 12/08/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirket ile 23/05/20018 tarihli teklif formu ve 10/07/2018 tarihli teknik şartname eser sözleşmesi kapsamında; davalıya klima ve havalandırma sistemi yapımı işi için anlaşma yapıldığını, klima sistemlerinin kısmen tamamlandığını ve kalan işin tamamlanması bakımından iş yerinin hazır edilemediğini bu sebeple işin yarım kaldığını, daha sonra yarım bırakılan işin davalı tarafından başka bir işletmeye yaptırıldığını, sözleşmenin feshedildiğini, yapılan iş karşılığının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava harcının eksik yatırıldığını tamamlanması gerektiğini, dosyaya sunulan 10/07/2018 tarihli belgenin taahhüt belgesi olduğunu, sözleşme olmadığını, taahhüt kapsamında davacının işe süresinde başlamadığını ve süresinde bitirmediğini, alacak yönünden davalının temerrütünün oluşmadığını, çalışılmayan süreler yönünden davalı şirketin ihmal ve kusurunun bulunmadığını, davacı taraftan olan alacağına karşılık gecikme cezası yönünden takas mahsup taleplerinin bulunduğunu, işyerine ait işin bitirilememesi nedeniyle müvekkilinin 3. Kişiye ödemek zorunda kaldığını takas bedelinin de mahsubunu istedikleri, davacının işi yapmaması sebebiyle müvekkilinin mağdur olmaması için yarım kalan işin başka firmaya yaptırıldığını, İzmir ... AHM' nin ... D. İş sayılı dosyasından yapılan tespit ve bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, alacağın likit olmadığını, işin yapılıp bitirildiğinin ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, müvekkilinin temerrütünün oluşmadığını, yabancı para borcu yönünden vade gelmediğinden imalat tarihindeki kur üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini belirterek davanın reddinin talep edildiği görülmüştür. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir .... İcra Md. ... E. Sayılı icra takip dosyası, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı tespit dosyası, 16.09.2020 tarihli ... arabuluculuk anlaşamama tutanağı , Müvekkil şirket ile davalı arasında imzalanmış 23.05.2018 tarihli teklif formu, 10.07.2018 tarihli sözleşme, Klima sisteminin borulaması ile ilgili ... onaylı proje ve ... firmasından temin edilen en yüksek iskonto uygulanmış fiyatlandırma tablosu, Müvekkilin Karşıyaka .... Noterliği'nin 28.08.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı, Davalının İzmir .... Noterliği'nin 11.09.2018 tarih ve ... yevmiye nolu cevap ihtarı, Tarafların ticari defter ve belgeleri, ... Klima Sistemleri DVM S tavsiye edilen montaj birim fiyatları, ... olarak DWG formatında proje, Bilirkişi incelemesi, keşif, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı v...