DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 26.06.2024 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, davalılardan ...'ın kendi şahsına ait olarak anlattığı, ancak sonradan şirket sahibinin resmiyette annesi ... olduğu öğrenilen ... Kantin İşletmeciliği Gıda Paz. Ltd. Şti.'ne ortaklık vaadine karşılık (%30 pay için), ön ödeme olarak; 22.02.2024 tarihinde dolar hesabını bozdurarak 400.000,00-TL'lik meblağı, ...'a ait zannettiği Şirket hesabına havale ettiğini, ayrıca 1 ay içerisinde geri ödeme koşuluyla 23.02.2024 tarihinde, 217.000,00-TL kredi çekerek, aynı gün içerisinde ... Gıda A.Ş. hesabına havale ettiğini, davalıların vadesi gelince borcu...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/521 KARAR NO : 2024/709 DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 26.06.2024 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, davalılardan ...'ın kendi şahsına ait olarak anlattığı, ancak sonradan şirket sahibinin resmiyette annesi ... olduğu öğrenilen ... Kantin İşletmeciliği Gıda Paz. Ltd. Şti.'ne ortaklık vaadine karşılık (%30 pay için), ön ödeme olarak; 22.02.2024 tarihinde dolar hesabını bozdurarak 400.000,00-TL'lik meblağı, ...'a ait zannettiği Şirket hesabına havale ettiğini, ayrıca 1 ay içerisinde geri ödeme koşuluyla 23.02.2024 tarihinde, 217.000,00-TL kredi çekerek, aynı gün içerisinde ... Gıda A.Ş. hesabına havale ettiğini, davalıların vadesi gelince borcu üstlenmemesi üzerine, bu kredi de mecburen müvekkili tarafından bankaya geri ödendiğini, müstakbel ortaklık ihtimaline dayanarak, müvekkilin bir aile otomobili olduğu ve kendi ihtiyacı olmadığı halde, bir-iki günlüğüne, şirket işleri için davalı ... kullanımına tahsis edilmek üzere, davalı ... ile birlikte kiraladıkları aracı, geri getirmek için bahanelerle müvekkili bir hafta boyunca oyaladığını, araç kiralama şirketine müvekkile ait banka kartı bilgileri verildiği ve araç teslim edilene dek ödeme otomatik şekilde bu karttan çekildiği için, müvekkilin güvenini kötüye kullanmış, endişe ve maddi zarar yarattığını, müvekkil, ortaklık payı karşılığı Şirket hesabına 10.000.000,00-TL yatırma aşamasında iken; güveninin sarsılması üzerine, ortaklıktan vazgeçtiğini, uyuşmazlığın taraflar arasında çözülememesi üzerine, icra takibi yoluna gidilmiş ise de, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, toplam maddi zarar, icra takibinin başlatıldığı 22.03.2024 tarihi itibari ile 634.456,54-TL olduğu, alacağın tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Bütün dosya kapsamına göre; dava dilekçesinin incelenmesinde, davacının, ... Kantin İşl. ... Ltd. Şti. hisselerini satın alma amacıyla bir kısım ödemeler yaptığını, yapmış olduğu ödeme ve masrafların davalılardan tahsilinin talep edildiği, dosya kapsamına göre Ticaret Mahkemelerini ilgilendirecek şekilde şirket hisse devir ve alımının söz konusu olmadığı, buna ilişkin delillerin mevcut olmadığı, haricen görüşme ve anlaşmalara göre ödemeler iddiasında bulunulduğu, davacı ve diğer davalılar ... ve ...'ın tacir olmadığı, ticari iş niteliğinde davanın bulunmadığı, mahkememizin görevsiz olduğu, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nun 114/1-c, 115/2 ve 138/1 maddeler...