DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket davalıya gümrük işleri hizmeti verdiğini, karşılık davalıya Şubat 2024'ten itibaren çeşitli, tarihlerde fatura ve masraf dekontları kestiğini ve davalı da işbu fatura ve dekontlara karşılık ödemeler yaptığını, ödemeler karşısında davacı davalıdan 112.194,68 TL alacaklı kaldığını, sözlü uyarılara rağmen borcunu ödemediğini, alacaklarının tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını davalının takibe ve borca haksız yere itiraz ettiğini bu nedenlerle itirazın iptali ile...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/637 Esas KARAR NO : 2025/1004
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket davalıya gümrük işleri hizmeti verdiğini, karşılık davalıya Şubat 2024'ten itibaren çeşitli, tarihlerde fatura ve masraf dekontları kestiğini ve davalı da işbu fatura ve dekontlara karşılık ödemeler yaptığını, ödemeler karşısında davacı davalıdan 112.194,68 TL alacaklı kaldığını, sözlü uyarılara rağmen borcunu ödemediğini, alacaklarının tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını davalının takibe ve borca haksız yere itiraz ettiğini bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İspat yükü davacı tarafta olduğunu, davacı taraf icra takibine konu ettiği cari hesap alacağı iddiasını ispatlayamadığını, ne icra takibinde ne de dava dilekçesinde cari hesap alacağına ilişkin hiçbir delil olmadığını, davacı taraf dava dilekçesinde gümrük hizmeti ile ilgili birtakım alacak taleplerinden bahsettiğini, alacağı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, davacı taraf bu hizmetlerin gerçekleştiğine dair deliller ortaya koymadığını, imzasız, belgesiz bir şekilde tabloya dayanarak icra takibine giriştiğini, itiraz üzerine açılan işbu davada ise gümrük alacağı iddiasını somutlaştıramadığını, mahkememizce alacağın, dolayısıyla davanın ispatlanamadığından ötürü esastan reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava: Taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali mahiyetine ilişkindir. Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller: 1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. 2-Mahkememizce: tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairelerine müzekkere yazılarak tarafların BA-BS formları celp edilmiş, delil olarak değerlendirilmiştir. 3-Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler, tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının icra takibi tarihi itibariyle alacak yönünden alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla bilirkişi raporunda özetle; ''Davalı olan .... ic.Ltd. Şti. Firması tarafından 2024 yılının muhtelif tarihlerinde muhtelif yurt dışı göndericilerden ..... GTİP'li (Gümrük Tarife İstatistik Pozisyonu) ve Çam Kereste ticari tanımlı emtia ile ... GTİP'li (Gümrük Tarife İstatistik Pozisyonu) ve Ahşap Palet Ticari tanımlı emtianın toplamda 51 adet Ser...