DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu, ancak davalı borçlunun cari hesap ekstresine göre takibe konu 14.655,39 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, davalının işleyecek faiziyle birlikte cari borçlarının davalıdan tahsili için Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı borçlunun vekili eliyle 22.05.2024 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirketin davalıya Güvenlik Merkezi Aboneliği Hizmeti, SMS Sistemi Alarm Sistemi Hizmeti ile birlikte harici siren ve alarm...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/648 Esas KARAR NO : 2025/743
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu, ancak davalı borçlunun cari hesap ekstresine göre takibe konu 14.655,39 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, davalının işleyecek faiziyle birlikte cari borçlarının davalıdan tahsili için Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı borçlunun vekili eliyle 22.05.2024 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirketin davalıya Güvenlik Merkezi Aboneliği Hizmeti, SMS Sistemi Alarm Sistemi Hizmeti ile birlikte harici siren ve alarm kablosu ile tesisat malzemesi sattığını, davalının müvekkili şirket tarafından kendisine sunulan hizmet ve satılan mal bedellerini işbu davaya konu edilen icra takibinin ikame tarihinden önce yapılan tüm iyiniyetli ihtarlara rağmen ödemezlikte ısrar ettiğini, müvekkili şirketin de her iki tarafın ticari kayıtları ile de sabit olduğu üzere haklı alacağının tahsili için cebri icra yoluyla alacağını tahsil etmeye çalıştığını, davalının haksız itirazlarının hukuken dayanaksız olduğunu, cari hesap ekstresi ve tarafların defter kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelendiğinde takibe konu borcun davalı tarafından ödenmediğinin açıkça görüleceğini, davalının itirazlarının sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşıdığını, alacağın likit bir alacak olup davalının kötü niyetli itirazı sonucunda takip durduğundan müvekkili şirketin ekonomik olarak ciddi bir şekilde mağdur olduğunu, 31.05.2024 tarihinde Büyükçekmece Arabuluculuk Bürosuna ..... başvuru numarasıyla başvuruda bulunulduğunu ancak yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davalı borçlunun Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas numaralı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle birlikte takibin devam etmesine, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında, kötüniyetli davalının alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı vekili sözlü beyanları ile davanın reddi yönünde savunma yapmıştır. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafça cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf t...