Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/751 · K. 2025/741
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/751 K. 2025/741

E. 2018/751K. 2025/7412 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18 Ağustos 2016 tarihinde davalıya ait kağıt deposunda yangın çıktığını ve yangının ertesi güne kadar devam ettiğini, tonlarca sıkışmış kağıt uzun süre yandığından, yüksek ısının çevreye zarar verdiğini, müvekkili davacıya ait fabrika binasının iki duvarının hasar gördüğünü, bu duvarlardan birinde bulunan soğutma sisteminin kulesinin kullanılamaz hale geldiğini, fabrika bahçesinde muhafazalı durumda bulunan ...... marka 850 tonluk plastik enjeksiyon makinesinin kullanılamaz hale geldiğini ve yine fabrika önünde bulunan Cınnınatı 650 tonluk sıvama transfer presinin de tekrar kullanılıp kullanılamayacağını bilmedikleri şekilde hasar gördüğünü, hasar bedeli olan 246.350,00 TL'nin müvekkiline bir türlü ödenmediğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/751 Esas KARAR NO : 2025/741

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18 Ağustos 2016 tarihinde davalıya ait kağıt deposunda yangın çıktığını ve yangının ertesi güne kadar devam ettiğini, tonlarca sıkışmış kağıt uzun süre yandığından, yüksek ısının çevreye zarar verdiğini, müvekkili davacıya ait fabrika binasının iki duvarının hasar gördüğünü, bu duvarlardan birinde bulunan soğutma sisteminin kulesinin kullanılamaz hale geldiğini, fabrika bahçesinde muhafazalı durumda bulunan ...... marka 850 tonluk plastik enjeksiyon makinesinin kullanılamaz hale geldiğini ve yine fabrika önünde bulunan Cınnınatı 650 tonluk sıvama transfer presinin de tekrar kullanılıp kullanılamayacağını bilmedikleri şekilde hasar gördüğünü, hasar bedeli olan 246.350,00 TL'nin müvekkiline bir türlü ödenmediğini, müvekkilinin gördüğü zarardan tartışmasız şekilde bina maliki ve işleteni davalının sorumlu olduğunu, davalı şirketin taşınmazın mülkiyetinden dolayı zaten kusursuz sorumluluğu bulunduğu gibi taşınmazda yanıcı kağıt maddelerini depolaması sebebi ile de kusursuz sorumluğu bulunduğunu; aksi yönde görüş bulunmayan yasa, içtihat ve ilmi görüşlere göre taşınmazında kağıt, kereste, bidon vs. her tür yanıcı madde bulunduranın da zarardan kusursuz olarak sorumlu olduğunu, olay sonrasında delillerin kaybolmaması için Küçükçekmece ..... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden delil tespiti talep edildiğini ve Mahkemenin ..... Değişik İş sayılı dosyasından bilirkişi raporu düzenlendiğini, rapora göre dava değeri kadar zarar miktarının tespit edildiğini, davalının hem işleten şirket olarak kusuru sebebiyle ve hem de taşınmaz maliki olarak kusursuz sorumluluğu sebebiyle hasardan sorumlu olduğunu, davalıya Bakırköy ..... Noterliği'nin 19.06.2018 tarihli ihtarnamesi gönderilmesine rağmen, davalının zararı gidermediğini, zararı gidermek için bir uzlaşma veya görüşmeye dahi girişmediğini, zararın davalı tarafından bu güne kadar yok sayıldığını, davalı şirketin komşusu tacirin zararını gidermek için görüşmek yerine, inkar ve herşeye itiraz yoluna gittiğini iddia ederek; öncelikle davalı şirket taşınmaz maliki olmakla kusursuz sorumluluğu bulunduğundan, başkaca teminat veya şarta gerek olmaksızın, tarafların tapu ve çap kayıtları ile tespit dosyasının getirtilerek, davalı şirketin yangının sirayetine sebep olan, İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, ...... Mahallesi, .... Mevkii ...... pafta .... parsel sayılı taşınmazına ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine, bu talep kabul edilmez ise, istinaf hakkı saklı kalmak üzere, yine davalı şirketin kusursuz sorumluluğu sebebiyle, açılan davanın tapuya sadece şerh olarak işlenmesine, davanın kabulü ile 246.350,00 TL zarar bedelinin davalıdan a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 69

a. Giderim yükümlülüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/877 · K. 2025/742

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/648 · K. 2025/743

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/599 · K. 2025/744

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/96 · K. 2025/745

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/586 · K. 2025/740

1 Temmuz 2025