Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketle 11.03.2020 tarihinde yük taşıma sözleşmesi imzaladığını ve müvekkilinin mülkiyeti kendisine ait olan .... plakalı çekici ile sözleşme tarihinden itibaren davalı şirketçe belirlenen yükleri yine şirketçe belirlenen noktalara taşıdığını, müvekkilinin yapmış olduğu bu hizmetler karşılığında yapılan harcamaları ve hak edişleri davalı şirkete fatura ettiğini ancak davalı şirketin çeşitli haksız ve gerekçesiz sebeplerle kesintiler yaparak ödemeleri eksik yaptığını, bu eksik ödemeler neticesinde müvekkilinin mağdur edildiğini ve alacaklarından mahrum bırakıldığını, müvekkilinin davalı şirket tarafından belirtilen noktaya teslimat için yola çıktığında, davalı şirket merkezinden mutabık kalınan...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/877 Esas KARAR NO : 2025/742
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketle 11.03.2020 tarihinde yük taşıma sözleşmesi imzaladığını ve müvekkilinin mülkiyeti kendisine ait olan .... plakalı çekici ile sözleşme tarihinden itibaren davalı şirketçe belirlenen yükleri yine şirketçe belirlenen noktalara taşıdığını, müvekkilinin yapmış olduğu bu hizmetler karşılığında yapılan harcamaları ve hak edişleri davalı şirkete fatura ettiğini ancak davalı şirketin çeşitli haksız ve gerekçesiz sebeplerle kesintiler yaparak ödemeleri eksik yaptığını, bu eksik ödemeler neticesinde müvekkilinin mağdur edildiğini ve alacaklarından mahrum bırakıldığını, müvekkilinin davalı şirket tarafından belirtilen noktaya teslimat için yola çıktığında, davalı şirket merkezinden mutabık kalınan hedef noktadan başka noktalara da uğranması ve mal bırakıp mal almasının istendiğini, bu gibi ekstra yol gitme durumlarıyla karşılaştığını, müvekkilinin fazla yol gitmesine neden olan bir diğer durumun ise davalı şirketin gidilecek noktalar arasındaki km hesaplarını ... üzerinden yaptığını söylemesi olduğunu, ancak söz konusu uygulamanın iki nokta arasındaki en kısa küçük araçla gidilebilen mesafeyi gösterdiğini, müvekkilinin yapılan taşıma işlemi sırasında tırla yolculuk ettiğini, hedef noktanın tırlara uygun güzergâhlarını kullanmak durumunda kaldığını, kimi zaman uygun güzergâh bulabilmek için 20-30 km fazladan yol yaptığını, bununla birlikte yapılan yolculuklarda ... uygulamasında gösterilen yolun yol çalışmaları nedeniyle kapalı olduğunu ve yapılan taşıma işlemi mesafesinin uzadığını, söz konusu mutabık kalınan noktaların dışına çıkılan bu gibi işlerde müvekkilinin fazla kilometre yaptığını ancak davalı şirket tarafından müvekkili tarafından fazladan yapılan kilometrelerin yok sayıldığını ve ödemesinin yapılmadığını, bunun neticesinde müvekkilinin hem kilometre başına alınan ücreti eksik aldığını hem de fazladan yakılan yakıtın ödemesini alamadığını, bir diğer hususun ise müvekkili ve davalı şirket arasında yapılan mutabakat gereği yük taşıma işlemi boyunca güzergâh üzerinde bulunan ücretli yol ödemelerinin davalı şirketçe karşılanması durumu olduğunu, ancak müvekkiline söz konusu ücretli yol geçiş ödemelerinin hak edişlerde ödeniyormuş gibi gösterilerek sonrasında 'HGS yansıtma bedeli'adı altında kesintilerle geri alındığını, bu sebeple müvekkilinin davalı şirketten eksik ödeme aldığını, son olarak müvekkilinin 20.07.2022 tarihinde davalı şirkete ait .... plakalı dorsenin fazla yüklü olmasından kaynaklı tek taraflı bir kazaya uğradığını, davalı şirketin .... sigorta tarafından sigortalı olan dorsenin tamir işlemlerini yaptırıp ...