Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar Esenyurt Belediye Başkanlığı'nın ..... ihale kayıt numaralı ihalesi kapsamında birtakım alt yapı işlerini üstlendiğini, akabinde de söz konusu işin %2 karı kendilerinde kalmak üzere 24/01/2019 tarihli alt taşeronluk sözleşmesini düzenleyerek üstlendikleri iş kül halinde müvekkil şirkete devrettiğini, nitekim 25/01/2019 tarihli yazı ile devir ve alt taşeronluk hususu Esenyurt Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü'ne bildirildiğini, davalıların kendisine taşare ettiği işleri tam ve eksiksiz tamamladığını, sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini layığıyla yerine getiren müvekkilin yapılan iş karşılığında davalılara toplamda 10.772.903,40-TL'lik fatura kestiğini, müvekkilin kestiği faturalara karşılık,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/999 Esas KARAR NO : 2025/791
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar Esenyurt Belediye Başkanlığı'nın ..... ihale kayıt numaralı ihalesi kapsamında birtakım alt yapı işlerini üstlendiğini, akabinde de söz konusu işin %2 karı kendilerinde kalmak üzere 24/01/2019 tarihli alt taşeronluk sözleşmesini düzenleyerek üstlendikleri iş kül halinde müvekkil şirkete devrettiğini, nitekim 25/01/2019 tarihli yazı ile devir ve alt taşeronluk hususu Esenyurt Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü'ne bildirildiğini, davalıların kendisine taşare ettiği işleri tam ve eksiksiz tamamladığını, sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini layığıyla yerine getiren müvekkilin yapılan iş karşılığında davalılara toplamda 10.772.903,40-TL'lik fatura kestiğini, müvekkilin kestiği faturalara karşılık, davalıların müvekkile yapmış olduğu ödemenin yalnızca 8.154.475,44-TL olduğunu, davalıların müvekkilin geriye kalan 1.653.969,94-TL alacağını ödemekten imtina ettiğini beyanla 1.653.969,94-TL alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 26.11.2018 tarihli ..... ihale kayıt numaralı Esenyurt Belediyesi işi Müvekkil .... ORTAKLIĞI uhdesinde kaldığını, belediye tarafından tanzim edilen iş bitirme belgesinin tutarını daha yüksek alabilmek adına, ...... yetkilisi ..... %2 tenzilat ile hukuken geçerliliği olmayan bir sözleşme daha yapılmasını müvekkillerden talep ettiğini, aynı anda ayrı bir protokol belgesi ile de müvekkil şirketler ile davacı iş akdi için geçerli tenzilat oranın %10 olacağı ..... 'ın imzasıyla imza altına alındığını, geçerli tenzilat oranı %10 olduğundan, ...... tarafından kesilen yüksek faturalara 23.05.2019 tarihinde 743.298,93 TL + KDV iade faturası kesilerek cari hesaplara intikal ettirilmiş ve cari hesaplarda ortaklığımız fatura borcu geçerli sözleşme olan %10 tenzilat oranı tutarlarına düzeltildiğini, davacı ile imzalanan alt yüklenici sözleşmesine istinaden hesaplanan ve fatura edilen hakediş bedelleri tamamı ile ödendiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ;24/01/2019 tarihli Alt Taşeronluk Sözleşmesi uyarınca davalılardan 1.653.969,94-TL alacağının tahsili talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının davalıdan sözleşmeden kaynaklanan alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarının hesaplanması hususlarından kaynaklandığı, mahkememizce tespit edilmiştir. Mahkememizce delil olarak İTSM 'ye Kadıköy vergi dairesine Esenyurt vergi dairesine Esenyurt belediye başkanlığına Bakırköy ..... Asliye Ticaret mahkemesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, istenen bilgi ve belgele...