Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/883 · K. 2025/564
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/883 K. 2025/564

E. 2024/883K. 2025/56414 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin idarelerine müracaatla kiracı olarak kullandığı ... Mah. .... Cad. No:18 ... Sanayi Sitesi Esenyurt İstanbul adresindeki iş yerine su aboneliği tesisi talebinde bulunduğunu, talebe istinaden yapılan keşif sonrası 23.08.2011 tarihinde ... nolu sözleşme imzalandığını, sözleşmenin aktif olarak devam ediyor iken davalı tarafından bir dönemden sonra faturaların ödenmemeye başladığını, bu durum karşısında davalı borçlu ile yapılmış olan abonelik sözleşmesinin müvekkili idarece borçlardan dolayı iptal edilmek durumunda kalındığını, borcun...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/883 Esas KARAR NO : 2025/564

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin idarelerine müracaatla kiracı olarak kullandığı ... Mah. .... Cad. No:18 ... Sanayi Sitesi Esenyurt İstanbul adresindeki iş yerine su aboneliği tesisi talebinde bulunduğunu, talebe istinaden yapılan keşif sonrası 23.08.2011 tarihinde ... nolu sözleşme imzalandığını, sözleşmenin aktif olarak devam ediyor iken davalı tarafından bir dönemden sonra faturaların ödenmemeye başladığını, bu durum karşısında davalı borçlu ile yapılmış olan abonelik sözleşmesinin müvekkili idarece borçlardan dolayı iptal edilmek durumunda kalındığını, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ilk önce Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, işbu dosyanın düşmesinden sonra bu kez MTS ... nolu takip başlatıldığını, söz konusu takipte tebliğ imkansızlığı nedeniyle Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından esas takibe geçilmek zorunda kalındığını, mezkur icra takibine borçlu vekili tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinin karşı tarafın görüşmelere katılmaması nedeniyle anlaşmama ile sonuçlandığını, davalı adına tahakkuk ettirilen ve takibe konu olan bedellerin tamamının Yönetmelik kapsamında tespit edildiğini, davalı tarafın borcun dayanaksız olduğu yönündeki beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, davalı borçlunun .... nolu mukavelenin abonesi olduğundan dava konusu borçtan abone sıfatıyla sorumlu olduğunu iddia ederek; haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile Büyükçekmece ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı şirket adına duruşmalara katılan olmamıştır. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, su tüketim faturasından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın, Su tüketim bedelinden kaynaklı faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarından ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/897 · K. 2025/559

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/466 · K. 2025/566

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/463 · K. 2025/565

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/632 · K. 2025/562

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/598 · K. 2025/557

14 Mayıs 2025