Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1056 · K. 2025/340
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1056 K. 2025/340

E. 2024/1056K. 2025/34019 Mart 2025
itirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliihtiyati hacizhacizödeme emriemsal ücret
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2024 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirket antrepo - depolama hizmeti vermekte olduğunu, müvekkişi şirket ile davalı arasında yapılan depolama sözleşmesi gereğince ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ye ait mensucat ticari tanımlı emtialar müvekkili şirketin deposunda saklandığını, davalı yanca ithal edilen emtialar halen antrepodan çekilemediğini, emtiaların fatura numaraları ile antrepo girişleri ve taşıma evraklarını listelendiğini, müvekkili şirketçe yapılan ardiye hizmeti hizmeti kapsamında; Antrepo Giriş Beyanname No : .... kapsamında antrepoya girişi yapılan 305 kap emtiaya...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/1056 Esas KARAR NO : 2025/340

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2024 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirket antrepo - depolama hizmeti vermekte olduğunu, müvekkişi şirket ile davalı arasında yapılan depolama sözleşmesi gereğince ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ye ait mensucat ticari tanımlı emtialar müvekkili şirketin deposunda saklandığını, davalı yanca ithal edilen emtialar halen antrepodan çekilemediğini, emtiaların fatura numaraları ile antrepo girişleri ve taşıma evraklarını listelendiğini, müvekkili şirketçe yapılan ardiye hizmeti hizmeti kapsamında; Antrepo Giriş Beyanname No : .... kapsamında antrepoya girişi yapılan 305 kap emtiaya ilişkin aşağıdaki depolama faturaları kesildiğini, bu emtiaların antrepoya girişi yapılmış ancak halen gümrük işlemleri tamamlanarak çıkışı yapılmadığını, Antrepo Giriş Beyanname No : ... kapsamında antrepoya girişi yapılan 159 kap emtialara ilişkin aşağıdaki depolama faturaları kesildiğini, bu emtiaların antrepoya girişi yapılmış ancak halen antrepodan çıkışı yapılmadığını, faturaların kesilerek davalı ... tebliğ edilmiştir ve süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı ... cari hesap dökümü incelendiğinde 31.03.2023 ile 31.07.2024 tarihleri arasında toplamda 1.065.320,00-TL borcu bulunduğu görüldüğünü, davalının, depolama hizmeti almasına rağmen verilen hizmet bedeli olarak kendisine gönderilen faturaları ödemediğini, taraflar arasında ki ticari ilişki hizmet sözleşmesine dayandığını, bu sebeple ihtara gerek kalmaksızın hizmet verildiği ispatlandığı takdirde TTK 1530/4 md gereğince 30 günlük sürenin sonunda davalı / borçlu temerrüde düşmüş sayılacağını, ithalat ve depolama, antrepo giriş beyannameleri vd. evrakları ile müvekkili şirketin depolama hizmeti sunduğu ispatlandığını, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. numarası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluya ödeme emri 12.09.2024 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı ... 12.09.2024 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilere itiraz ettiğini, takip icra müdürlüğünce durdurulduğunu, dava konusu alacağın likit olup davalının itirazı, borcu ödemeyi uzatmak için yapılmış, haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı müvekkilinin hakkı olan alacağına erişimini geciktirmeye çalışmakta olduğunu belirterek; Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile ile takibin TTK 1530 hükmü gereğince yıllık ticari temerrüt faizi ile birlikte devamına karar verilmesine, itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, alacağın tahsilinin dava sonunda imkansız hale gelmemesi için borçluya ait banka h...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 168

Kanun yolları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/557 · K. 2025/295

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/791 · K. 2025/296

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/637 · K. 2025/1004

23 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/558 · K. 2025/71

20 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/883 · K. 2025/564

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/792 · K. 2025/210

17 Şubat 2025