DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2024 KARAR TARİHİ : 17/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı firma arasında hizmet anlaşmasından kaynaklanan ticari ilişki bulunmakta olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı firmaya sağlanan hizmete ilişkin fatura bedellerinin vadesi gelmesine rağmen ödenmemesi kapsamında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü nezdinde ... E. nolu dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, Büyükçekmece İcra Müdürlüklerinin tek çatı altında birleşmesi kapsamında dosyanın bağlı bulunduğu Müdürlüğün adı "Büyükçekmece İcra Müdürlüğü", esası ise ".... E." sayısı olarak güncellendiğini, davalı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/792 Esas KARAR NO : 2025/210
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2024 KARAR TARİHİ : 17/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı firma arasında hizmet anlaşmasından kaynaklanan ticari ilişki bulunmakta olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı firmaya sağlanan hizmete ilişkin fatura bedellerinin vadesi gelmesine rağmen ödenmemesi kapsamında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü nezdinde ... E. nolu dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, Büyükçekmece İcra Müdürlüklerinin tek çatı altında birleşmesi kapsamında dosyanın bağlı bulunduğu Müdürlüğün adı "Büyükçekmece İcra Müdürlüğü", esası ise ".... E." sayısı olarak güncellendiğini, davalı borçlu tarafından icra takibi kapsamında düzenlenen ödeme emrine 25/06/2024 tarihinde haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmiş olduğunu, davalının haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... e. nolu (eski esas: büyükçekmece ... icra müdürlüğü ... e. nolu dosya) dosyasındaki icra takibinin devamına, icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı şirket aleyhine, geçerli bir icra takibi ile bu icra takibine itirazın bulunması ve müvekkili şirketin alacaklı olduğu miktarın likit olması nedeniyle asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Büyükçekmece .... İcra müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin, davalı şirket aleyhine 845-Euro asıl alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacak için hesaplanacak 3095 sayılı Yasa uyarınca T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı 845.00EUR için Yıllık (365 Gün) %48.00 Faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda faizi, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte Borçlar Kanununun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve giderlere mahsubuyla döviz cinsinden alacaklar ile faiz vs. ferilerinin fiili ödeme günündeki döviz alış kuru üzerinden tahsili istemiyle icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizin duruşma ara kararı ile davacının iddiaları, sunulan ve toplanan deliller, ...