DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 20/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin, Türkiye sathında 81 ilin tamamını ve yaklaşık 850 ilçeyi kapsayan ve 1700ü aşan geniş bayi ağı ile ülke çapında hizmet verebilen en yaygın perakende satış ağına sahip akaryakıt şirketi olduğunu, müvekkili ile Davalı taraf arasında Müşteri Sözleşmesi'ne binaen ticari faaliyetine başladığını, zamanla davalının borçlarını müvekkiline ödemekte gecikmeye ve ödememeye başladığını, müvekkili Şirket yetkililerince defalarca kere ihtar edilmesine rağmen davalının, ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu sebeple de bakiye alacağın...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/558 Esas KARAR NO : 2025/71
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 20/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin, Türkiye sathında 81 ilin tamamını ve yaklaşık 850 ilçeyi kapsayan ve 1700ü aşan geniş bayi ağı ile ülke çapında hizmet verebilen en yaygın perakende satış ağına sahip akaryakıt şirketi olduğunu, müvekkili ile Davalı taraf arasında Müşteri Sözleşmesi'ne binaen ticari faaliyetine başladığını, zamanla davalının borçlarını müvekkiline ödemekte gecikmeye ve ödememeye başladığını, müvekkili Şirket yetkililerince defalarca kere ihtar edilmesine rağmen davalının, ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu sebeple de bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasında icra takibi ikame edildiğini, davalı vekilinin borca itiraz ederek, böyle bir borcun bulunmadığını beyan ederek icra takibini durdurduğunu, müvekkili ile borçlular arasında imzalanan sözleşme gereğince; taraflar arasında vuku bulacak tüm ihtilaflarda münhasıran müvekkilinin evrak, bordro, rapor, defter vesair kayıtlarının muteber olacağı, bu kayıt ve evraka hiçbir sebep ve suretle itiraz edilemeyeceği, bu defter ve kayıtların geçerli ve münhasıran kesin delil olacağını ve bu hükmün HMK 193. maddesindeki yazılı delil sözleşmesi niteliğinde olduğu hükmü bulunduğunu, bu itibarla mahkemenizce müvekkilinin defter ve kayıtlarında yapılacak inceleme sonucu borçluların haksız ve mesnetsiz yere itiraz ettiğini, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... E sayılı icra dosyasına vâki itirazının iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, takip tarihi itibariyle 7.702,57- TL alacak için takibin devamına, borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Derdest davanın bir yıllık süre içinde açılmadığını, davanın konusunun, itirazın iptali ise de maddi vakıanın ne olduğunun belirsiz olduğunu, alacağın türünün, neden ve nasıl doğduğunu, dava dilekçesinden anlaşılamadığını, bu yönde (sözleşme, fatura, vs) hiçbir kanıt da sunulmadığı için davayı tanımlamanın da mümkün olamadığını, öncelikle maddi vakıanın açıklanmasının gerekli olduğunu, davacının iddiasının, davalı şirket araçlarına takılan VIU cihazların iadesi hakkında ise bu cihazlar 16.08.2018 tarih ...... sayılı faturaya istinaden ..... Kargo ile davacıya iade edildiğini, iade işleminin, davacı şirketin 14.08.2018 tarihli mesajına istinaden yapılmış olduğunu, bu mesaj ile davalıya 7.424,56 TL borcunun bulunduğun bildirildiğini, VIU cihazlar iade edilmiş ...