DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 20 Ocak 2015 yılından bu yana genişleyen ürün yelpazesi ile deri ve kimyasal maddeler sektörüne hizmet veren sektörün önde gelen firmalarından olduğunu, deri işleme, temel kimyasallar, yardımcı kimyasallar, matbaa, polimer, tekstil ve yapı sektörleri gibi ürünlerin üretim ve/veya satışını yaptığını, bu sektörle alakalı her türlü destek hizmetlerini sunduğunu, davalı yan ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının müvekkili şirketten mal/hizmet aldığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından fatura...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/542 Esas KARAR NO : 2025/558
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 20 Ocak 2015 yılından bu yana genişleyen ürün yelpazesi ile deri ve kimyasal maddeler sektörüne hizmet veren sektörün önde gelen firmalarından olduğunu, deri işleme, temel kimyasallar, yardımcı kimyasallar, matbaa, polimer, tekstil ve yapı sektörleri gibi ürünlerin üretim ve/veya satışını yaptığını, bu sektörle alakalı her türlü destek hizmetlerini sunduğunu, davalı yan ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının müvekkili şirketten mal/hizmet aldığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından fatura kesildiğini, kesilmiş olan bu faturaların müvekkili şirketin tuttuğu taraflar arasındaki cari hesap kayıtlarına işlendiğini, davalı şirketin her ne kadar müvekkili şirketten mal/hizmet almışsa da bu hizmet ve/veya mallara ilişkin ödemelerini vadesinde yapmadığını ve müvekkili şirketi zarara uğrattığını, yaşanan süreç sonunda söz konusu cari hesap alacağının ödenmesi talebiyle Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından ödeme emrine 29.04.2024 tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk aşamasında gerekli uzlaşma çabası gösterilmiş olsa da sulh sağlanamadığını, müvekkili şirketin alacağını yazılı belge ile ispatladığını, müvekkili tarafından davalı adına kesilmiş faturalar ve müvekkili şirket tarafından tutulan taraflar arasındaki cari ilişkiyi gösterir cari hesap tablosu bulunduğunu, davalının cari hesap borcunu ödemeyerek müvekkilini maddi zarara uğrattığı gibi ticari itibar kaybına sebebiyet vererek manevi zarara da uğrattığını, müvekkilinin alacağı faturalara dayalı olduğundan, söz konusu alacağın bilirkişi incelemesi neticesinde de kolayca ispatlanacağını, davalı şirketin itiraz dilekçesinde herhangi bir açıklama yapmadığını, borcunu ödediğine dair herhangi bir makbuz, dekont ve sair belge sunmadığını, davalının itirazının matbu, tamamen icra takibinin kesinleşmesinin engellenmesine ve müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişki gereği hakkı olan bedeli tahsil etmesini geciktirmeye matuf bir eylem olduğunu, davalı borçlunun Kanunun aradığı basiretli tacir ve dürüstlük kuralına aykırı şekilde hareket ettiğini iddia ederek; davalının, davaya konu icra takibine yapmış olduğu haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli borca itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı sebebiyle takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile arabuluculuk...