Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde saat 22:20 sıralarında sürücü ----sevk ve idaresindeki ---- çekici ve buna bağlı ----- plaka sayılı yarı römork ile -----istikametine seyir halinde iken----- geldiği esnada yola çıkan ve -------- ait koyun sürüsüne ( 18 adet koyun) aracının ön kısımları ile çarpması neticesinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava dışı sigortalıya ait küçükbaş hayvanların --------- müvekkili nezdinde sigortalanmış olduğunu, söz konusu kazada 8(sekiz) adet hayvanın telef olmuş olduğunu, olayın meydana gelmesinde -------- plaka sayılı araç in KTK Madde 52/1b kapsamında asli kusurlu olduğunu,. bu kapsamda müvekkili tarafından 12.150,00 TL hasar tazminatı ödenmiş olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/564 Esas KARAR NO : 2025/896 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 19/08/2023 KARAR TARİHİ: 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde saat 22:20 sıralarında sürücü ----sevk ve idaresindeki ---- çekici ve buna bağlı ----- plaka sayılı yarı römork ile -----istikametine seyir halinde iken----- geldiği esnada yola çıkan ve -------- ait koyun sürüsüne ( 18 adet koyun) aracının ön kısımları ile çarpması neticesinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava dışı sigortalıya ait küçükbaş hayvanların --------- müvekkili nezdinde sigortalanmış olduğunu, söz konusu kazada 8(sekiz) adet hayvanın telef olmuş olduğunu, olayın meydana gelmesinde -------- plaka sayılı araç in KTK Madde 52/1b kapsamında asli kusurlu olduğunu,. bu kapsamda müvekkili tarafından 12.150,00 TL hasar tazminatı ödenmiş olduğunu, müvekkilinin TTK Madde 1472 maddesi kapsamında sigortalısının haklarına halef olmuş olduğunu, bu kapsamda davalı sigorta şirketine müracaat edilmiş olduğunu ancak yanıt alınamadığını, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava dışı sigortalıya ödenen 12.150,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep edilmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, hayvan bulunduranın gerekli özeni göstermiş olduğundan davanın reddedilmesi gerektiğini, ispat yükünün karşı tarafta olduğunu,---------kazaya ilişkin tüm belgelerin dosya muhteviyatına sunulması gerektiğini, ayrıca zararın ispatlanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte faizin dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini--------müvekkilin sorumluluğunun sigortalısının kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; dava dışı sigortalıya ait 8 adet küçükbaş hayvanın 15/11/2021 tarihli trafik kazasında telef olması iddiasına dayalı sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanmıştır. Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi rapor içeriğine göre;Dava konusu kaza kapsamında;Sürü sahibi----------% 75 kusur oranında ASLİ KUSURLU olduğu,----çekici ve buna bağlı ---- plaka sayılı yarı römork sürücüsü ---- % 25 kusur oranı ile TALİ KUSURLU olduğu,Dava konusu kaza kapsamında aracın maliki ve işleteni yönünden KTK Madde 85 kapsamın...