Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davalı şirkete ---- numaralı ------ adresinde bulunan işyeri deposu içerisine---- --- zarar meydana geldiğini, gerçekleştirilen ekspertiz incelemesi sonucunda ------ sigorta tazminat ödemesi yapıldığını, hasarlı ------ ilişkin çalışma kapsamında ----sovtaj geliri elde edilmiş olduğundan bakiye ---- yönünden poliçe kapsamında sigortalıya ödenen tazminatın davalıdan tazmini amacıyla ------ başvuruda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ----sigorta tazminatının, sigortalıya ödeme tarihi olan ------ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, arabuluculuk ücreti dahil olmak üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/564 Esas KARAR NO: 2022/620 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 10/09/2021 KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davalı şirkete ---- numaralı ------ adresinde bulunan işyeri deposu içerisine---- --- zarar meydana geldiğini, gerçekleştirilen ekspertiz incelemesi sonucunda ------ sigorta tazminat ödemesi yapıldığını, hasarlı ------ ilişkin çalışma kapsamında ----sovtaj geliri elde edilmiş olduğundan bakiye ---- yönünden poliçe kapsamında sigortalıya ödenen tazminatın davalıdan tazmini amacıyla ------ başvuruda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ----sigorta tazminatının, sigortalıya ödeme tarihi olan ------ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, arabuluculuk ücreti dahil olmak üzere yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev ve yetki itirazında bulunduklarını, davacının halefiyet koşullarının gerçekleştiğini ispatlamakla mükellef olup dava dilekçesinde yer alan iddialarda işbu hususa ilişkin herhangi bir izahat bulunmadığını, davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, halefiyet hakkının mevcudiyetine ilişkin olarak davacı tarafın; geçerli bir sigorta sözleşmesi bulunduğunu, sigorta kapsamında kalan bir zarar gerçekleştiğini, sigortalı, üçüncü kişilere karşı tazminat isteme hakkına sahip olduğunu, sigortacının, sigortalıya tazminat ödediğini ayrı ayrı ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafın sigortalısı olan--------olarak yer almakta olup davacı tarafından hasar iddiası ile rucüen alacak isteminde bulunulması üzerine keşide edilen cevabi ihtarnamede; --------- olan alanda, yapı malzemelerinin istiflendiği kısmın üstüyle aynı seviyede bulunan ön ve arkdan kelepçeli ------çarpmak suretiyle müdahalede bulunulması nedeniyle su akıntısının meydana geldiği tespiti edilmiş olup söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusur ve sorumlulukları bulunmadığının bildirildiğini, ayrıca hasara konu yerin -------- içinde yer alan depolama/muhafaza raflarının bulunduğu yer olduğundan davalı şirketin doğrudan alana erişim imkanı bulunmadığı gibi, söz konusu hasarın yükleme/indirme/istifleme esnasında malzemenin/ kişilerin boruya güç uygulamasından kaynaklandığının açık olduğunu, bu nedenle zararın meydana gelmesinde yada artmasında davalı şirketin, herhangi bir dahli yada kusuru bulunmadığını savunarak davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sigorta tazminatının davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin...