Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait -----tarihli kazası sebebiyle araçta oluşan bakiye değer kaybı bedelinin tahsili amacıyla -----esas sayılı dosyası açıldığını, halen derdest olduğunu, müvekkili tarafından işbu davanın açılabilmesi için Avukatlık Kanunu md.164 gereği davanın açıldığı tarihteki avukatlık asgari ücret tarifesinde belirtildiği üzere vekalet ücreti ödendiğini, söz konusu avukatlık ücretinin davalı sigorta şirketi tarafından----- nolu ---- teminat altına alınmış olduğunu, davadan önce sigorta şirketine bedelin ödenmesi için 23.02.2022 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını beyan ederek, müvekkili tarafından hukuki yardım alması neticesinde vekiline ödenen 4.080,00...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/274 Esas KARAR NO: 2023/240 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 16/04/2022 KARAR TARİHİ: 28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait -----tarihli kazası sebebiyle araçta oluşan bakiye değer kaybı bedelinin tahsili amacıyla -----esas sayılı dosyası açıldığını, halen derdest olduğunu, müvekkili tarafından işbu davanın açılabilmesi için Avukatlık Kanunu md.164 gereği davanın açıldığı tarihteki avukatlık asgari ücret tarifesinde belirtildiği üzere vekalet ücreti ödendiğini, söz konusu avukatlık ücretinin davalı sigorta şirketi tarafından----- nolu ---- teminat altına alınmış olduğunu, davadan önce sigorta şirketine bedelin ödenmesi için 23.02.2022 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını beyan ederek, müvekkili tarafından hukuki yardım alması neticesinde vekiline ödenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden hukuksal koruma klozu kapsamında temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile davadan önce arabuluculuk sürecinde müvekkilinin kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de (2022 yılı avukatlık asgari ücret tarifesi md. 16/2-c doğrultusunda 1.350 TL) tahsili ile her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hukuksal korumadan yararlanmak için gereken belgelerin kendilerine iletilmediğini, sigortalı davacının, zarar gören aracının değer kaybı talebi kapsamında dava dışı 3. kişiye karşı açmış olduğu dava kapsamında ödeyeceği vekalet ücretinin teminat kapsamı dışında olduğunu, sigortalının davacı sıfatıyla açmış olduğu dava kapsamında talebi, TTK 1474 Hukuksal Koruma Sigortası Genel Şartlarının Motorlu Araca Bağlı Hukuksal Koruma Klozu A.2.1.1.1. Hükmü kapsamında olmadığını, ----- kararının da açıklamalarıyla aynı doğrultuda olduğunu, sorumlu olmadıklarına dair savunmaları baki kalmak kaydıyla, poliçe kapsamında sorumluluğun doğduğu kabul edildiği takdirde, poliçe teminat limiti ve muafiyet koşulları dikkate alınarak hesap yapılması gerektiğini, avukatlık ücretinin 5.000,00 TL ile sınırlı ve %10 muafiyete tabi olduğunu, sigortanın, zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağını, davacının zararı olmadığı için faiz de talep edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller :Tarafların ------sorguları dosya arasına alınmıştır. ------ dosyasının ------ kayıtları dosya arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere ile istenen hususlar, cevap dilekçesi ekinde dosyaya sunulmuştur. Sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:...