Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.02.2023 tarihinde meydana gelen ----- depreminde müvekkile ait ----- İli, ----- İlçesi, ----- Mah. ----- Sk. Bina no: -----, Kat: ----, D:----- (parsel no:----) adresinde bulunan brüt 140 m2 mesken niteliğindeki taşınmazın ağır hasar aldığını, evin davalı bankadan kredi kullanılarak alınmış olduğunu, deprem poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, Çevre Şehircilik ve İklim Bakanlığınca da ağır hasarlı olarak zarar gördüğü tespit edildiğini ve e-devlet sistemine bu tespitin girişi yapıldığını, müvekkilinin davalı banka ve sigorta şirketinin m2 birim fiyatını yanlış belirlemeleri ve davalı ----- m2 birim fiyatının resmi gazete ile belirlenmiş olmasına rağmen eski birim fiyat üzerinden hesaplama...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/466 Esas KARAR NO: 2023/528 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 12/07/2023 KARAR TARİHİ: 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.02.2023 tarihinde meydana gelen ----- depreminde müvekkile ait ----- İli, ----- İlçesi, ----- Mah. ----- Sk. Bina no: -----, Kat: ----, D:----- (parsel no:----) adresinde bulunan brüt 140 m2 mesken niteliğindeki taşınmazın ağır hasar aldığını, evin davalı bankadan kredi kullanılarak alınmış olduğunu, deprem poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, Çevre Şehircilik ve İklim Bakanlığınca da ağır hasarlı olarak zarar gördüğü tespit edildiğini ve e-devlet sistemine bu tespitin girişi yapıldığını, müvekkilinin davalı banka ve sigorta şirketinin m2 birim fiyatını yanlış belirlemeleri ve davalı ----- m2 birim fiyatının resmi gazete ile belirlenmiş olmasına rağmen eski birim fiyat üzerinden hesaplama ve ödeme yapmış olması sebebiyle kusurlu olduğunu, yargılama sürecinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkiline eksik ödenen tazminat bedeli ortaya çıkacağını beyan ederek öncelikle davanın belirsiz alacak davası olarak nitelendirilmesi ile 10.000,00 TL'nin harca esas değer olarak kabulüne, yargılama neticesinde tespit edilecek bakiye tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, deprem sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat davasıdır.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde,bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara, Ticaret Mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesine göre tarafların sıfatına veya bir ticari işletme olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari dava olarak sayılan davalar mutlak ticari dava; tarafların tacir sıfatını haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalar ise nispi ticari davadır.28.11.2013 tarihli ----- yayımlanan, 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 3/1-k Maddesinde, Tüketicinin "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi" olarak tanımlandığı, 3/1- ı- bendinde Tüketici işleminin ise " Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, si...