Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.05.2021 tarihinde müvekkili şirkete ------ sayılı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ------- plakalı araca, ------- plakalı aracın sürücüsü --------, polisin dur ikazına uymayarak hızlıca seyrettiği esnada aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek park halindeki müvekkili şirkete sigortalı araca ve park halindeki 5 farklı araca daha çarpmak suretiyle %100 kusurlu bir şekilde hasar verdiğini, müvekkili şirket sigortalısının uğradığı zararı tazmin edebilmek için, ağır hasara uğramış olan aracı tam hasar işlemi uygulandığını, bu nedenle piyasa rayiç araştırması yapılarak sigortalıya 22.06.2021 tarihinde 160.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, hasara uğrayan aracın 17.06.2021 tarihinde -------- yevmiye nolu...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/956 Esas KARAR NO: 2023/557 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 15/12/2022 KARAR TARİHİ: 12/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.05.2021 tarihinde müvekkili şirkete ------ sayılı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ------- plakalı araca, ------- plakalı aracın sürücüsü --------, polisin dur ikazına uymayarak hızlıca seyrettiği esnada aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek park halindeki müvekkili şirkete sigortalı araca ve park halindeki 5 farklı araca daha çarpmak suretiyle %100 kusurlu bir şekilde hasar verdiğini, müvekkili şirket sigortalısının uğradığı zararı tazmin edebilmek için, ağır hasara uğramış olan aracı tam hasar işlemi uygulandığını, bu nedenle piyasa rayiç araştırması yapılarak sigortalıya 22.06.2021 tarihinde 160.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, hasara uğrayan aracın 17.06.2021 tarihinde -------- yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile 64.000,00 TL bedelle satıldığını, 64.000,00 TL sovtaj bedeli düşüldükten sonra bakiye kalan 96.000,00 TL'nin davalılardan tahsili gerektiğini, kaza tespit tutanağında KTK m. 84/L'nin (kurallara uygun park etmiş araçlara çarpma) ve KTK m. 47/1-a'nın (trafik zabıtasının uyarı ve ikazlarına uymamak) ihlal edildiği ve asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, kusuru nedeniyle kazanın gerçekleşmesine neden olan davalı tarafın zarardan sorumlu olduğunu ve karşı aracın ZMMS sigorta poliçesinin bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin de zarardan poliçe limitleri kapsamında sorumlu olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile ödenen 96.000,00 TL tutarındaki maddi tazminatın davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -------- Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; İş bu davanın öncelikle davacı tarafça taraflar arasında imzalanan protokole uygun hareket edilmemesi sebebiyle usulen reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul edilmemesi halinde davacının öncelikle iddialarını protokole uygun olarak ispatlaması gerektiğini, aksi takdirde haksız taleplerinin reddi gerektiğini, usulüne uygun başvuru şartı yerine getirilmediğinden davacı tarafın taleplerinin reddi gerektiğini, arabuluculuğa başvurulmadığını, Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğni, poliçe limiti tükenmiş olduğundan davanın reddi gerektiğini, kaza başına maddi 86,000.00 TL, 28/07/2021 tarihinde 37,505.85 TL ------- şirketi, 28/07/2021 tarihinde 37,505.85 TL -------- şirketi, 27/07/2021 tarihinde 12,597.95 TL ------- şirketine rücu öde...