DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket sigortalısı --- ait --- plaka sayılı araç 30.07.2021 -- - - - Bulvarında davalı ---- ait ve diğer davalı ---- idaresindeki -----aracın arkadan çarpması sonucu hasarlandığını, olaydan sonra düzenlenen kaza tespit tutanağından da açıkça anlaşıldığı üzere, ----plakalı araç sürücüsü ---- %100 oranında kusurlu olduğunu, kazaya %100 kusuru ile sebebiyet veren --- plakalı aracın davalı ---- tarafından ----- poliçe nolu 27.11.2020-27.11.2021 başlangıç ve bitiş tarihli ZMMS ile sigortalandığını, dava dışı sigortalı yurt dışında yaşadığından aracındaki hasarın tamiri için yurt dışında yerleşik müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/72 KARAR NO : 2024/734
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket sigortalısı --- ait --- plaka sayılı araç 30.07.2021 -- - - - Bulvarında davalı ---- ait ve diğer davalı ---- idaresindeki -----aracın arkadan çarpması sonucu hasarlandığını, olaydan sonra düzenlenen kaza tespit tutanağından da açıkça anlaşıldığı üzere, ----plakalı araç sürücüsü ---- %100 oranında kusurlu olduğunu, kazaya %100 kusuru ile sebebiyet veren --- plakalı aracın davalı ---- tarafından ----- poliçe nolu 27.11.2020-27.11.2021 başlangıç ve bitiş tarihli ZMMS ile sigortalandığını, dava dışı sigortalı yurt dışında yaşadığından aracındaki hasarın tamiri için yurt dışında yerleşik müvekkili sigorta şirketine başvurduğunu, müvekkili şirketin, aracın tamir bedeli için rapor hazırlattığını ve sigortalısının aracının tamir bedeli olan 5.100,73 EURO'yu ödediğini, müvekkilinin, ödediği hasar tazminatı oranında sigortalısının kanuni halefi olduğunu, sigortalısının zararına sebebiyet verenlerin aleyhine her türlü hakların müvekkil şirkete intikal ettiğini, davacının aracın onarımını Türkiye'de yapmaya zorlanamayacağını, davacının, aracını ikamet ettiği ülkede tamir ettirmeyi seçerse yurt dışı tamirine dair gerçek hasar bedelinin tespit edilerek bu bedelin Türk Lirası karşılığının tazminine karar verileceğinin Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı ile sabit olduğunu, zararın tazmini için davalı sigorta şirketinden talepte bulunulduğunu, davalı ---- 23.12.2021 tarihinde talepte bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi, malik, sürücü tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek, davanın kabulü ile, 5.100,73 EURO maddi tazminatın fiili ödeme tarihindeki kur değeri üzerinden TL karşılığının davalı ----- için sigorta için poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla temerrüt tarihi olan 23.12.2021 tarihinden itibaren; diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 30.07.2021 tarihinden itibaren kamu bankalarınca Euro cinsinden 1 yılık mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığa konu aracın onarımının tamamlanması sonucunda hasar bedelinin tazmini için müvekkil sigorta şirketine başvurulması akabinde, ön inceleme aşamasında sigorta şirketinin sorumluluğu teminat limitinin tamamının davacı tarafa ödendiğini, kaza ve poliçe tarihi itibariyle poliçe teminat limiti 43.000 TL olup, yapılan ödemelerle teminat limiti tüketildiğinden müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini, müvekkili sigorta şirketinin yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumluluğu bulunmadığın...