DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ---- Poliçesi ile sigortalı bulunan ve ----- emtianın------ taşınması için karşı taraf ----- numaralı navlun faturası ile anlaşıldığını, taşımanın fiili taşıyıcı karşı taraf----------ile gerçekleştirildiğini, emtiaların tesliminin ardından ---- tarihinde yapılan incelemelerde--- emtianın zarar gördüğünün tespit edildiği ve müvekkili şirketin sigortalısının zarar görmüş emtiaların bedelini talep ettiğini, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen incelemeler neticesinde sigortalıya poliçe kapsamında ---- ödemesinde bulunulduğunu, dava konusu ------ sigortacısı olduğunu, davaya konu hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/766 Esas KARAR NO : 2022/637 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ---- Poliçesi ile sigortalı bulunan ve ----- emtianın------ taşınması için karşı taraf ----- numaralı navlun faturası ile anlaşıldığını, taşımanın fiili taşıyıcı karşı taraf----------ile gerçekleştirildiğini, emtiaların tesliminin ardından ---- tarihinde yapılan incelemelerde--- emtianın zarar gördüğünün tespit edildiği ve müvekkili şirketin sigortalısının zarar görmüş emtiaların bedelini talep ettiğini, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen incelemeler neticesinde sigortalıya poliçe kapsamında ---- ödemesinde bulunulduğunu, dava konusu ------ sigortacısı olduğunu, davaya konu hasar nedeniyle ----- numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, yapılan ödeme nedeniyle karşı tarafın sorumluluğu bulunduğu iddiası ile başvuruda bulunulmuş ise de rücu başvurusunun reddedildiğini, açıklanan nedenlerle --- tazminatının, sigortalıya ödeme tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, --- ücreti dahil olmak üzere yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketinin davanın ikamesi için aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini, davaya konu hasarın---- sırasında meydana geldiğinden, öncelikle dava konusu ihtilafa CMR konvansiyonu hükümlerinin uygulanması gerektiğini, dava konusu zararın emtiaların nakliye aracına yüklenmesi------------- kaynaklandığından CMR md.17/4 ve 17/2 uyarınca ------ sorumlu tutulması mümkün olamayacağından, ------------ olan müvekkili şirketin sorumluluğununda da bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından düzenlenen sigorta poliçesinde belirlenen özel şart gereği, dava konu hasar teminat kapsamı dışında kaldığından davanın müvekkili şirket yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, talep olunan tazminat miktarının fahiş olduğunu açıklanan nedenlerle davacı ----- aktif dava ehliyetine sahip olmadığından, müvekkili şirket aleyhine açılan davanın öncelikle husumet yönünden reddine, müvekkili şirket aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığa konu taşıma neticesinde yükün ----tarihinde alıcıya teslim edildiği tespit edilmekle, gerek TTK gerekse bu olaya uygulanması gereken CMR sözleşmesi uyarınca hasar nedeniyle -----başvurulması gerektiği düzenlenen 1 Yıllık zaman aşımı süresinin dava tarihi olan ----------itibariyle dolduğunu, bu nedenlerle zaman aş...