DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.01.2021 tarihinde müvekkili şirkete ---------- sayılı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ---------- plakalı araca, maliki diğer davalı --------- olan ---------- plakalı aracın olay yerini terk eden sürücüsü %50 kusurlu şekilde hasar verdiğini, kaza tarihinde tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre -------maliki olduğu ---------- plakalı aracın sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 46/2-c (Trafiği tehlikeye düşürecek ve aksatacak biçimde şerit değiştirmek) maddesini ihlal ettiği kanaatine varıldığını, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda araca pert total işleminin uygulanması uygun...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/199 ESAS KARAR NO : 2025/538 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.01.2021 tarihinde müvekkili şirkete ---------- sayılı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ---------- plakalı araca, maliki diğer davalı --------- olan ---------- plakalı aracın olay yerini terk eden sürücüsü %50 kusurlu şekilde hasar verdiğini, kaza tarihinde tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre -------maliki olduğu ---------- plakalı aracın sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 46/2-c (Trafiği tehlikeye düşürecek ve aksatacak biçimde şerit değiştirmek) maddesini ihlal ettiği kanaatine varıldığını, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda araca pert total işleminin uygulanması uygun görülmüş ve sigortalı ile varılan mutabakat neticesinde sigortalıya 23.02.2021 tarihinde aracın değeri olan 176.000,00-TL tazminat ödemesi yapıldığını, ilgili aracın --------- Noterliği'nin 17.03.2021 tarih----------- yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile 103.200,00 TL ye satılmış olup sovtaj bedeli düşüldükten sonra bakiye kalan 72.800,00-TL'nin araç sürücüsünün %50 kusur oranına isabet eden 36.400,00 TL tutarının davalılardan tahsili gerektiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun madde 85 ''Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.'' hükümleri gereğince --------- plakalı aracın sahibinden, ve Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu ----------Ş. 'nden (sigorta poliçesi limitleri ile sınırlı olarak) halefiyet ilkesi gereğince sigortalıya yapılan ödemeyi talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, uyuşmazlığın çözümü ve söz konusu bedelin rücuen tazmini için dava şartı kapsamında arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ve anlaşamama tutanağı düzenlendiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile ödenen 36.400,00-TL tutarındaki maddi tazminatın davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin karıştığı hiçbir kazanın söz konusu olmadığını, sadece başka araçların kendi hataları ile karıştığı bir kaza sebebiyle suçu müvekkiline atmaları durumu söz konusu oldğunu, burada belli ki kaza yapan sürü...