DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigorta şirketi nezdinde 02.01.2020-02.01.2021 tarihlerini kapsayan---- poliçe nolu ---- Paket sigorta poliçesi ile sigortalının ----- olduğunu, Sigortalıya ait ----- adresinde 22.03.2020 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar sonrası, müvekkili şirketin, riziko adresinde ekspertiz çalışması yaptırdığını, ekspertiz raporuyla hasarın miktarının, boyutunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin ödediği miktar tutarında, getirtilecek hasar dosyasında mevcut ve bir örneği ekte yer yer alan ödeme dekontları, ibraname, teslim ve temlik...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/133 KARAR NO : 2023/859
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigorta şirketi nezdinde 02.01.2020-02.01.2021 tarihlerini kapsayan---- poliçe nolu ---- Paket sigorta poliçesi ile sigortalının ----- olduğunu, Sigortalıya ait ----- adresinde 22.03.2020 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar sonrası, müvekkili şirketin, riziko adresinde ekspertiz çalışması yaptırdığını, ekspertiz raporuyla hasarın miktarının, boyutunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin ödediği miktar tutarında, getirtilecek hasar dosyasında mevcut ve bir örneği ekte yer yer alan ödeme dekontları, ibraname, teslim ve temlik beyannamesine istinaden Türk Ticaret Kanunu halefiyet hükümleri gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının icra takiplerine yapmış olduğu itirazlar haksız ve kötü niyetli olduğunu açıklanan nedenlerle haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve kötü niyetli davalı/borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Davalı Kooperatifin özel güvenlik kurumu tarafından denetlenmediğini, işyerlerinin güvenliğini sağlama yönünde bir yükümlülüğünün olmadığını, davalı müvekkilinin ----demir kapılar ile çevreleyerek kapattığını ancak dava dışı ----- konumu gereği giriş kapısı ile çevrelenmiş alanın dışında kaldığını, ----- 48 adet kamera bulunduğunu, ----- Sitesinin 18.00- 08.00 saatleri arasında kamera ile denetlendiğini, hırsızlık olayı esnasında Kooperatif görevlisini gören dört şüphelinin geldikleri araçla olay yerinden kaçarak uzaklaştıklarını, gerçekleri yansıtmayan ve yasal dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı şirketin sigortalısının iş yerinde 22/03/2020 tarihinde meydana geldiği beyan edilen hırsızlık olayı ile ilgili yaptığı ödeme nedeniyle davacı sigorta şirketinin davalı -----Yapı Kooperatifi aleyhine başlattığı -----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce dosyanın mahkememizce güvenlik konusunda uzman bilirkişi ve sigortacı ve bir makine mühendisi bilirkişiden oluşturulacak heyete tevdi edilerek rapor alınmasına karar verilmiş olup, alınan 29/09/2023 tarihli raporun SONUÇ KISMINDA, " Davacının Dava dışı sigortalısı yönünden meydana gelen hırsızlık olayında, iş yeri içerisindeki akülerin iş yeri dışından camdan bakıldığında kötü niyetli kişilerin dikkat...