DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu aracın, davacı müvekkilimiz ---- Şirketinin ----- sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesiyle sigortalı olduğu, 17.03.2020 tarihinde davalı araç kiralama firma sahibi ----ait ----- plakalı araç --- üzerinden -----Caddesi istikametinde seyir halinde olduğu esnada ----Hastanesi önüne geldiğinde aracın direksiyon hakimiyetin kaybederek park halindeki ------plakalı aracın sol yan arka kısmına çarpıp savrulmasıyla yine park halinde bulunan----- plakalı sağ yan kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ----- plakalı araç hasarının,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/88 KARAR NO : 2023/785
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu aracın, davacı müvekkilimiz ---- Şirketinin ----- sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesiyle sigortalı olduğu, 17.03.2020 tarihinde davalı araç kiralama firma sahibi ----ait ----- plakalı araç --- üzerinden -----Caddesi istikametinde seyir halinde olduğu esnada ----Hastanesi önüne geldiğinde aracın direksiyon hakimiyetin kaybederek park halindeki ------plakalı aracın sol yan arka kısmına çarpıp savrulmasıyla yine park halinde bulunan----- plakalı sağ yan kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ----- plakalı araç hasarının, aracın kendi kaskosu tarafından giderildiğini, araç malikine değer kaybı ödemesinin yapıldığını, araç sürücüsünün kusurlu olması nedeniyle Z.M.M.S. poliçe kapsamında müvekkil şirkete rücu edildiğini, Kaza sonrası polis memurları tarafından tutulan kaza tespit tutanağında ----- plakalı araç sürücüsünün ehliyetsiz araç kullandığını, Karayolları Trafik Kanununun 84/1 maddesi (Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma hallerinde asli kusurlu sayılırlar) kuralının ihlal edildiğinden asli kusurlu olduğu, bu nedenle ödenen hasar bedelinin davalıya rücu edilmesinin talep edildiği, -----plakalı aracın kasko sigortası olan -----tarafından tayin edilen eksper raporunda araçta oluşan hasarın 41.938,77 TL değerlendirildiğini, hasar zararı ödemesinin yapıldığını, Hasar gören araç malikine 22.05.2020 tarihinde 7.344,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, teminat limiti dahilinde 27.07.2020 tarihinde 33.656,00 TL kasko şirketine ödeme yapıldığını, araç sürücüsünün kusurlu olması nedeniyle ödenen 41.000,00 TL nin davalıya rücu edildiğini, 06.01.2022 tarihinde ---- dosya numaralı,---- arabulucu numaralı, arabulucu Av. ----- tarafından düzenlenen arabulucu nezdinde davalı taraf ile anlaşmaya varamamış olduklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 41.000,00 TL tazminat alacağının, 7.344,00 TL kısmı için ödeme yapılan 22.05.2020 tarihinden itibaren, 33.656,00 TL kısmı için ödeme yapılan 27.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranıyla birlikte davalıdan tahsilini, Yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taleplerinin zaman aşımına uğramış olduğu, müvekkilinin-----plakalı araç için dava dışı ------ ile 20.02.2018 tarihli uzun dönem (36 aylık) araç kiralama sözleşmesi imzaladığını, bu nedenle meydana gelen kazada ve zararda herhangi bir sorumluluğunun olmadığı, kira sözleşmesi ne...