DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirketin yetkilisi -----01/03/2021 tarihinde sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile seyir halinde iken önüne kedi çıktığını, kediye çarpmamak için direksiyonu kırması sonucunda beton kolona çarparak tek taraflı trafik kazası geçirdiğini, kaza geçiren ---- plakalı aracın ---- Sigorta Poliçesi olduğunu ve----poliçe numarası ile davalı sigorta şirketine sigortalandığını, meydana gelen kaza neticesinde aracın ön üst ve alt kısımlarının hasar gördüğünü, kaza sonrası aracın yetkili servisine gönderildiğini, yetkili serviste park halinde iken yan tarafında duran-----plakalı aracın çekici...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/2 KARAR NO : 2023/720
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirketin yetkilisi -----01/03/2021 tarihinde sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile seyir halinde iken önüne kedi çıktığını, kediye çarpmamak için direksiyonu kırması sonucunda beton kolona çarparak tek taraflı trafik kazası geçirdiğini, kaza geçiren ---- plakalı aracın ---- Sigorta Poliçesi olduğunu ve----poliçe numarası ile davalı sigorta şirketine sigortalandığını, meydana gelen kaza neticesinde aracın ön üst ve alt kısımlarının hasar gördüğünü, kaza sonrası aracın yetkili servisine gönderildiğini, yetkili serviste park halinde iken yan tarafında duran-----plakalı aracın çekici ile çekilmesi sırasında müvekkiline ait aracının sol arka kapısının da hasar gördüğünü, yaşanan kaza sonrası müvekkili şirketi tarafından sigorta şirketine başvurarak aracın tamirinin yapılması istenildiğini fakat sigorta şirketi tarafından kabul edilmediğini, taraflarınca arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davanın kabulü ile müvekkili şirkete ait -----plakalı aracın hasara uğramış olması sebebiyle şimdilik 10.000,00-TL araç onarım bedelinin, bunun mümkün olmaması durumunda aracın pert olarak belirlenmesi durumunda ise hasarlı aracın müvekkili şirket mülkiyetinde bırakılarak aracın sovtaj bedeli düşülmesi sonrasında arta kalan pert bedelinin kaza tarihi olan 01/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte (yargılama esnasında yapılacak olan hesaplar sonrası tespit edilen bedeller doğrultusunda taleplerinin arttırım hakları saklı kalmak kaydıyla HMK Madde 107 hükmü gereği belirsiz alacak olarak şimdilik) davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davalının adresinin --- ilçesinde bulunduğunu, davaya bakmaya-----Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, bölge müdürlüğünün şube olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, dava konusu olaya ilişkin müvekkili sigorta şirketine dava açılabilmesi için 2918 s. KTK'un 97. Maddesi gereğince dava açmadan önce başvuru yapılması yasada belirtilen 15 günlük sürenin geçmiş olması gerektiğini, davacının usulü şartları yerine getirmediğini, dava konusu------plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 22/10/2020 başlangıç ve 22/10/2021 bitiş tarihli ----- numaralı ----- Sigorta Poliçesi ile poliçelendiğini, aracın pert olduğu iddia edilmekteyse de bu durumunu ispatlanamadığını, dava dilekçesinde konu edilmiş başvuruya konu araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin müvekkili şirketin y...