DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirkete ----- numaralı ve 10.12.2019 - 2020 vade tarihli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı----plakalı aracın , 05.09.2020 tarihinde-----karşı tarafın sorumluluğunda bulunan rögar kapağının çıkarak sigortalı aracın altına girmesi sonucu hasara uğradığını, meydana gelen zarar sonucu ---- Sigorta Şirketinin ---- plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle sigortalısına toplam 33.519,64.-TL (31.301,66.-TL - 22.11.2020; 2.217,98.-TL - 16.10.2020) sigorta tazminat ödemesinde bulunduğunu, kaza tespit tutanağında kazanın-----plakalı aracın ---- sorumluluğundaki rögar kapağının...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/14 KARAR NO : 2023/857
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirkete ----- numaralı ve 10.12.2019 - 2020 vade tarihli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı----plakalı aracın , 05.09.2020 tarihinde-----karşı tarafın sorumluluğunda bulunan rögar kapağının çıkarak sigortalı aracın altına girmesi sonucu hasara uğradığını, meydana gelen zarar sonucu ---- Sigorta Şirketinin ---- plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle sigortalısına toplam 33.519,64.-TL (31.301,66.-TL - 22.11.2020; 2.217,98.-TL - 16.10.2020) sigorta tazminat ödemesinde bulunduğunu, kaza tespit tutanağında kazanın-----plakalı aracın ---- sorumluluğundaki rögar kapağının çıkarak zarar vermesi nedeniyle hasara uğradığı, kaza tespit tutanağında yer alan değerlendirme ışığında olayda davalıların sorumluluğu bulunduğunu, meydana gelen kazada davalılardan ----tarafından---- Belediyesi'nin yol çalışması bulunduğu gerekçesi ile sorumluluğun ----Belediyesi'nde olduğu beyan olunmuşsa da her halükarda zarara sebep olan rögar kapağının 3. Kişilere zarar vermemesini sağlamaya yönelik sorumluluk ortadan kalkmadığını, davacı şirket tarafından kasko sigortası kapsamında ödenen tazminatın TTK 1472 hükmü gereği davalılardan tahsili amacıyla ----Arabuluculuk Bürosuna başvuruda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı olmak kaydıyla 33.519,64.-TL sigorta tazminatının, sigortalıya ödeme tarihlerinden tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, arabuluculuk ücreti dahil olmak üzere yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ----Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevsizlik itirazları olduğunu, kazanın meydana geldiği yoldaki rögar kapağının çıkmasında sorumluluğun müvekkili olan davalıya ait olmadığından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının davalının kusurlu olduğunu ispat etmesi gerektiğini, davacının kendi sigortalısına yapmış olduğu ödemenin davalıyı bağlamadığını savunarak öncelikle yargı yolu nedeni ile görevsizlik kararı verilmesi, esasa girilmesi halinde davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-----vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevsizlik itirazları olduğunu, ----genelindeki tüm ana arter caddelerin, alt ve üst yapılarının bakım, onarım ve yapım işlerinin ----Belediyesi Sorumluluğunda olduğunu, kazaya sebebiyet veren yol bakımındaki eksikliğin diğer davalı kamu kurumun hizmet kusurunu oluşturduğunu, davalı y...