DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.11.2020 günü saat 13.40 sıralarında, ---- sokakta müvekkili ----ait park halindeki ----- plaka sayılı araca sürücüsünün ----olduğu -----plaka sayılı araç ile çarpılarak trafik kazasına neden olduğunu, tramer kayıtlarına göre de-----plaka sayılı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kazanın oluşmasına sebebiyet veren %100 kusurlu olduğu gerek tramer kayıtları gerekse de kaza esnasında kayıt altına alınan sair evraklarla sabit olan ----- plakalı araç sür bu eyleminden dolayı müvekkili aracında değer kaybı oluştuğunu, talep ettiği değer kaybı bedelinden kazaya sebebiyet veren ve %100 kusurlu olan araç adına...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/368 KARAR NO : 2023/882
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.11.2020 günü saat 13.40 sıralarında, ---- sokakta müvekkili ----ait park halindeki ----- plaka sayılı araca sürücüsünün ----olduğu -----plaka sayılı araç ile çarpılarak trafik kazasına neden olduğunu, tramer kayıtlarına göre de-----plaka sayılı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kazanın oluşmasına sebebiyet veren %100 kusurlu olduğu gerek tramer kayıtları gerekse de kaza esnasında kayıt altına alınan sair evraklarla sabit olan ----- plakalı araç sür bu eyleminden dolayı müvekkili aracında değer kaybı oluştuğunu, talep ettiği değer kaybı bedelinden kazaya sebebiyet veren ve %100 kusurlu olan araç adına davalı sigorta şirketi sorumlu bulunduğunu, davalı sigorta şirketine posta yoluyla yazılı yaptığı başvuru neticesinde taraflarına 1236,42-TL ödendiğini, ancak ödenen bu ücret müvekkilinin aracında meydana gelen zararı karşılamadığından kalan tutar için 24.09.2021 tarihinde taraflarınca dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak yapılan görüşme neticesinde 22.10.2021 tarihli anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 09/11/2020 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ---- plakalı araç, ----nezdinde------ numaralı 07/02/2020-2021 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçe (Trafik Poliçesi) ile sigortalı bulunmakta olup kaza tarihi itibariyle teminat limiti araç başına 41.000 olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili müvekkili sigorta şirketine başvurusu üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirme neticesinde dava öncesi ve yasal süre içinde 24.09.2021 tarihinde 1.232,36-TL değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, mevcut kazada değer kaybına konu olan sağ ön kapının değiştiği görüldüğünü, aracın kaza yılı ile değer kaybı talep tarihi arasında yaklaşık olarak 10 ay bulunduğunu, talep edilen değer kaybı tutarı araç üzerindeki hasarın şiddeti ve kaza sonrası emsal araçlara göre kayıp ettiği değer ile örtüşmediğini, bu nedenlerle; davanın reddine, müvekkili şirket dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ----- Emniyet Müdürlüğüne, Trafik Tescil Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevapları, bilirkişi raporu.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu davacı tarafa ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle, kaza...