DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.11.2020 tarihinde davalı ------ sevk ve idare ettiği -----sahibi bulunduğu -----resmi plakalı (------) aracın ------ mevkinde müvekkili şirkette ------sayılı kasko sigortası ile sigortalı bulunan------sevk ve idaresindeki ----- sahibi bulunduğu -------- plakalı araç ile çarpışarak trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu hasar nedeniyle sigortalı araçta yaptırılan ekspertiz sonucunda 128.877.00 TL hasar tespit edilmesi üzerine, 270.000,00-TL karşılığında aracın perte ayrılmasının uygun görüldüğünü, -------- marka aracın kaza nedeniyle tam hasar (pert) işlemi görmesi nedeniyle araç 175.500,00-TL'ye satıldığı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/117 Esas KARAR NO : 2023/187
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.11.2020 tarihinde davalı ------ sevk ve idare ettiği -----sahibi bulunduğu -----resmi plakalı (------) aracın ------ mevkinde müvekkili şirkette ------sayılı kasko sigortası ile sigortalı bulunan------sevk ve idaresindeki ----- sahibi bulunduğu -------- plakalı araç ile çarpışarak trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu hasar nedeniyle sigortalı araçta yaptırılan ekspertiz sonucunda 128.877.00 TL hasar tespit edilmesi üzerine, 270.000,00-TL karşılığında aracın perte ayrılmasının uygun görüldüğünü, -------- marka aracın kaza nedeniyle tam hasar (pert) işlemi görmesi nedeniyle araç 175.500,00-TL'ye satıldığı ve kalan 94.500,00-TL'nin müvekkili şirket sigortalısı ----- Limited Şirketi'ne hasar tazminatı olarak 16.10.2020 tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketin sigortalısına ödemiş olduğu 94.500,00-TL'nin davalı sürücünün kusur oranı üzerinden 70.875,00-TL sini davalılardan talep etmek gerekmekle birlikte, davalı ------ sevk ve idaresinde kazaya karışan davalı ------- maliki bulunduğu aracın da müvekkili şirkette ------ sayılı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunması nedeniyle üst limit olan 41.000.00-TL'nin de rücu edilecek tutardan mahsup edilmesiyle bakiye 29.875,00-TL hasarın davalılardan müştereken ve müteselsilen ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------ Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ---- resmi plakalı ------- plaka sayılı aracın araç kiralama sözleşmesi ile ------Belediye Başkanlığı'na kiraya verildiğini, ilgili kuruma uzun süreli kiralandığını ve bahse konu 26.11.2020 kaza tarihinde de aracın bu kurum uhdesinde olduğunu, müvekkili şirketin -----resmi plakalı (------ aracı uzun süreli olarak dava dışı üçüncü şahıs olan kuruma kiralamış olması sebebiyle malik sıfatının kalmadığını ve sorumluluğun aracı kiralayan tarafa geçtiğini, müvekkili şirketin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında aracın hasarına ilişkin ödeme tahsil edildiğini, müvekkili şirketten talep edilecek başkaca hiç bir alacak bulunmadığını, bu nedenlerle davanın müvekkili şirket yönünden reddi ile -------Belediye Başkanlığı'na ihbarını arz ve talep etmiştir.İhbar olunan-----Belediye Başkanlığı vekili dilekçesinde özetle; Davalıya ait aracın ihale yoluyla------- ihale kayıt numaralı "Belediyemiz Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere İş Makineleri ve Binek Araçların Kiralanması Hizmet Alım İşine Ait Sözleşme"si kapsamında ------Belediyesinin hizmetine verildiğini, ancak aracın 03.10.2019 tarihinde düzenlenen t...