Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- bulunan---- isimli firmalara 30 palet sıvı yağ sattığını, ürünlerin------ arası taşıma işini satıcının anlaşmalı taşıyıcısı ve müvekkilinin sigortalısı ----- karşı birinci davalı -----ve ikinci davalı ----- üstlendiğini, satıma konu emtianın ------plakalı araca yüklendiğini, araç günlük olarak takip edilmişse de, emtianın alıcısına teslim edilmediği ve bulunamadığına dair 18.02.2020 tarihinde jandarma tutanağı düzenlendiğini, TTK. Md.850 ve devamında yer alan düzenlemelere göre davalıların sorumlu olduğu zarar için sigortalısına, yaptırdığı ekspertiz incelemesi sonucuna göre 27.02.2020 tarihinde 149.968,73 TL tazminat ödediğini ve böylelikle de sigortalısının haklarına halef olduğunu beyanla...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/57 Esas KARAR NO: 2023/608 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 27/01/2021 KARAR TARİHİ: 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- bulunan---- isimli firmalara 30 palet sıvı yağ sattığını, ürünlerin------ arası taşıma işini satıcının anlaşmalı taşıyıcısı ve müvekkilinin sigortalısı ----- karşı birinci davalı -----ve ikinci davalı ----- üstlendiğini, satıma konu emtianın ------plakalı araca yüklendiğini, araç günlük olarak takip edilmişse de, emtianın alıcısına teslim edilmediği ve bulunamadığına dair 18.02.2020 tarihinde jandarma tutanağı düzenlendiğini, TTK. Md.850 ve devamında yer alan düzenlemelere göre davalıların sorumlu olduğu zarar için sigortalısına, yaptırdığı ekspertiz incelemesi sonucuna göre 27.02.2020 tarihinde 149.968,73 TL tazminat ödediğini ve böylelikle de sigortalısının haklarına halef olduğunu beyanla davalıların sorumluluklarının tespit edilerek sigorta tazminatı olarak ödenen 149.968,73 TL'nin 27.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----------- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin somut olayın tarafı olmadığını, dava konusu olayda------- yükleme yapılan araçla müvekkilinin herhangi bir ilgisi bulunmadığını, diğer davalıyı da tanımadığını, irsaliyelerde ve diğer belgelerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığı gibi delil olarak sunulan sürücü belgesindeki fotoğrafın da müvekkiline ait olmadığını sahte olarak üretilmiş olabileceğini, müvekkilinin sadece babasının adına kayıtlı --- plakalı aracı ve kendi adına kayıtlı --- plakalı aracı kullandığını ve bu araçla somut olay tarihinde ------------ Kapısından giriş, çıkış işlemleri yaptırdığını ve başka bir yük taşıdığını, ne bu olayla ne de sahtecilik yapıp müvekkilinin kimliğini kullananın sebep olduğu zararlarla herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, benzer suçlarla alakalı defalarca ifade verip her seferinde serbest kaldığını, somut olay tarihinde Irak'da olan müvekkilinin dava konusu taşıma işi ile ilgili hiçbir işlem gerçekleştirmediğini herhangi bir sorumluluk da üstlenmediğini beyan la davanın reddi ile müvekkilinin dava konusu olaydan dolayı sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalı ------- usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE ; Dava; TTK 1301 maddesi uyarınca açılan rücuen tazminat davasıdır.Davacı sigorta şirketinden hasar dosyası celp edilmiş, davacı ---- tarafından düzenlenen------ vadeli, ------ Poliçesiyle dava dışı sigortalısı------- üstlendiği taşımalarda üzerine düşen mesuliyete, araç başına 500.000,-TL. azami teminat limiti ile ve poliçede kararlaştırılan şartlar dâhilinde sigorta güvencesi sağlandığı görülmüş...