Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının kasko sigortası teminatı altındaki, --------- idaresindeki ---------- plakalı otomobil ile davalıların sürücüsü, sahibi ve KZMS Sigortacısı oldukları --------- plakalı kamyonetin 20.03.2021 tarihinde kazaya karıştığı, davalı sürücü ------------ kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, eksper incelemesi ile---------- plakalı otomobilin hasar tutarının 11.000 TL olarak belirlendiği ve sigortalıya 11.05.2021 tarihinde ödendiği, ----------Ş.'den talep edildiği ve 11.000 TL tahsil edildiği, Sigortalının hasar ödemesini yetersiz bularak ----------- başvurduğu; ----------sayılı kararında sigortalıya ilave 39.023,42 TL ödenmesine karar verildiği; sigortalının ---------- kararını icraya koyması üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/79 Esas KARAR NO: 2024/349 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 14/10/2022 KARAR TARİHİ: 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının kasko sigortası teminatı altındaki, --------- idaresindeki ---------- plakalı otomobil ile davalıların sürücüsü, sahibi ve KZMS Sigortacısı oldukları --------- plakalı kamyonetin 20.03.2021 tarihinde kazaya karıştığı, davalı sürücü ------------ kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, eksper incelemesi ile---------- plakalı otomobilin hasar tutarının 11.000 TL olarak belirlendiği ve sigortalıya 11.05.2021 tarihinde ödendiği, ----------Ş.'den talep edildiği ve 11.000 TL tahsil edildiği, Sigortalının hasar ödemesini yetersiz bularak ----------- başvurduğu; ----------sayılı kararında sigortalıya ilave 39.023,42 TL ödenmesine karar verildiği; sigortalının ---------- kararını icraya koyması üzerine ---------- İcra Müdürlüğü'nün----------E dosyasına 31.05.2022 tarihinde KDV dahil 61.028,46 TL ödendiği; davalılar ile arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 61.028,46 TL bakiye alacağın, sigorta şirketi yönünden teminat limiti ile sınırlı olması kaydıyla, ödenme tarihi 31.05.2022 itibariyle avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı ----------Ş.'nin cevap dilekçesinde özetle : kazaya karışan --------- plakalı aracın KZMSS teminatları altında olduğu ve mağdur ------------ plakalı araç için, 10.05.2021 tarihinde, değer kaybı karşılığı 2.399 TL,10.05.2021 tarihinde hasar tutarı karşılığı 11.000 TL ve 586 TL, 28.06.2021 tarihinde, -------- İcra Dairesine 7.601,00 TL ve 6.747,68 TL olmak üzere toplam 14.348,68 TL ödendiği dikkate alındığında toplam ödemenin 28.333,68 TL olduğu ve başkaca sorumluluklarının kalmadığı; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.Dava dilekçesi davalılar ---------- Şirketi ve ---------- usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği, kasko sigortalısına ödenen hasar bedeli rücuen tazminat istemine ilişkindir. Araç tescil bilgileri, hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır.Davalı ----------Ş.'nin ----------- numaralı KZMSS poliçesiyle ---------- plakalı kamyonet 19.03.2021 - 19.03.2022 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 20.03.2021 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alınmış olup maddi teminat limiti araç başına 43.000 TL olduğu görülmüştür.Dosya konusunda uzman Makine Mühendisi bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi 21.11.2023 tarihli raporunda: Davalı sürücü ---------- idaresindeki ----------- plakalı kamyoneti ile soldaki yoldan kavşağa geldiği halde sağdaki yoldan kavşağa gelen --------- plakalı otomobilin önce g...