DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/12/2020 KARAR TARİHİ: 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.05.2016 tarihinde, davacı -----sürü ve sahibi olduğu ----plakalı motosiklet ile davalıların ---- altında bulunan ---- sürücüsü ve sahibi olduğu ---- kazaya karıştığı, sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, davalıya ait ---- plakalı otomobilin ---- teminatları altında olduğu, ------ tarihinde başvurularak (belgesi sunulmamıştır), açıklanan zararların ------- teminat limiti içinde kalan kısmının talep edildiği, sigorta şirketi tarafından ------ödendiği (dekont sunulmuştur) ancak yetersiz olduğu, davalıya ait ---- plakalı otomobilin ------ teminatları altında olduğu;...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/732 Esas KARAR NO:2024/352 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/12/2020 KARAR TARİHİ: 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.05.2016 tarihinde, davacı -----sürü ve sahibi olduğu ----plakalı motosiklet ile davalıların ---- altında bulunan ---- sürücüsü ve sahibi olduğu ---- kazaya karıştığı, sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, davalıya ait ---- plakalı otomobilin ---- teminatları altında olduğu, ------ tarihinde başvurularak (belgesi sunulmamıştır), açıklanan zararların ------- teminat limiti içinde kalan kısmının talep edildiği, sigorta şirketi tarafından ------ödendiği (dekont sunulmuştur) ancak yetersiz olduğu, davalıya ait ---- plakalı otomobilin ------ teminatları altında olduğu; ------- 30.12.2020 tarihinde başvurularak (belgesi sunulmamıştır), aşağıda açıklanan zararların-------- limiti içinde kalan kısmının talep edildiği; sigorta şirketi tarafından 04.12.2020 tarihinde 16.250,00 TL ödendiği (dekont sunulmuştur) ancak yetersiz olduğu açıklanan nedenlerle maddi motosikletin çekici masrafı olarak ödenen 200,00 TL'nin, motosikletin otopark masrafı olarak ödenen 140,00 TL'nin , kaza sonrasında özel ambulans ile hastaneye götürülme bedeli olarak ödenen 432,00TL'nin, tedavi süresince hastaneye gidip gelmek için ödenen 2.200 TL taksi ücretinin ,-----tarafından karşılanmayan medikal malzeme, davacının------- sürede raporlu olduğu ve fiziki olarak çalışmadığı için kaybedilen 5.137,15 TL prim tutarının, davacı ------ sonrasında 9613 oranında sürekli sakat kaldığının -------- raporu ile tespit edildiği ve bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 1.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının, kazadan sonra 4 yıldan fazla zaman geçmesine rağmen hala bakıcıya ihtiyaç duyulması nedeniyle 100 TL bakıcı giderinin, sigorta şirketleri yönünden poliçe limiti ile sınırlı olması kaydıyla dava tarihi itibariyle avans faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilsen tahsili, manevi tazminat yönünden 50.000,00 TL'nin davalı -----kaza tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 28/12/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle, Davacı yönünden dava dilekçemizde talep etmiş olduğumuz 11.164,07TL maddi tazminat tutarını 593.074,00 TL arttırarak 604.238,00 TL olarak artırımımızın kabulüne, toplam 604.238,00 TL maddi tazminatının kaza tarihinden işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı------ tamamen, ------ ( bakiye teminat limiti olan 227.397,76 TL ile sorumlu olmak üzere) ve ------ sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacı sürücü ----- kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, ...