DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/11/2018 KARAR TARİHİ: 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 14.08.2018 tarihinde sürücü -------- sevk ve idaresindeki-------- plakalı motosikletiyle ------- Caddesi'nden --------yönüne ilerlediği esnada No:---------- önüne geldiğinde aynı yönde seyreden --------- plakalı aracın sürücü --------- çarpışması sonucu çift taraflı, yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin yaralandığını, davacı müvekkili --------- söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, --------- Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, kazaya sebebiyet veren plaka sayılı aracın davalı -------- Şirketi'ne --------- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik)...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1310 Esas KARAR NO: 2023/948 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/11/2018 KARAR TARİHİ: 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 14.08.2018 tarihinde sürücü -------- sevk ve idaresindeki-------- plakalı motosikletiyle ------- Caddesi'nden --------yönüne ilerlediği esnada No:---------- önüne geldiğinde aynı yönde seyreden --------- plakalı aracın sürücü --------- çarpışması sonucu çift taraflı, yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin yaralandığını, davacı müvekkili --------- söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, --------- Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, kazaya sebebiyet veren plaka sayılı aracın davalı -------- Şirketi'ne --------- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı --------- Şirketi'nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı --------- Şirketi'ne 12.10.2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı, başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini açıklanan nedenlerle 3.500,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00 TL tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 12.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 19/07/2023 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde," Davacı müvekkili ---------- için toplam 117.026,61 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminat miktarının davalı --------- Şirketi'nden temerrüde düştüğü 12.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine" karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraftan talep edilen eksik belgelerin müvekkili şirkete iletilmediğini, 25.02.2011 tarihinden itibaren geçerli olan mevzuat değişikliği sebebi ile müvekkili şirketın tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkin sorumluluğunun ortadan kalktığını, davacının geçici iş göremezlik giderine ilişkin talebi haksız ve hukuka aykırı olup reddi gerektiğini yine 6111 sayılı kanun ile karayolu trafik kanunu 8.maddesinin (b) bendinin son üç paragrafı 6111 sayılı kanunun 54.maddesi ile yürürlükten kaldırıldığını bu kapsamda, --------- 25/02/2011 tarihinden önce meydana gelen kazalara ilişkin eski KTK 8. maddesinden kaynaklanan rücu hakkının ortadan kalktığını, 6111 sayılı kanun kapsamında, trafik kazalarından kaynaklanan tedavi giderlerinin 6111 sayılı kanunla düzenlenen KTK 98 , KTK 8 ve aynı ka...