DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı -------- plakalı araç, 07.09.2022 tarihinde, davalı -------- maliki ve sürücüsü olduğu, davalı --------Ş.'ye --------- sayılı poliçe ile sigortalı ---------- plakalı aracın %100 kusurla sebebiyet verdiği kaza neticesinde hasara uğradığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, sigortalı aracın park halinde bulunduğunun anlaşıldığını, hasar gören sigortalı araçta tespit edilen 19.305,22 TL hasar bedelinin, 14.11.2022 tarihinde sigortalıya ödendiğini, hasar bedelini ödeyen müvekkil şirket, ödediği hasar bedellini Türk...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/126 Esas KARAR NO : 2025/1001 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı -------- plakalı araç, 07.09.2022 tarihinde, davalı -------- maliki ve sürücüsü olduğu, davalı --------Ş.'ye --------- sayılı poliçe ile sigortalı ---------- plakalı aracın %100 kusurla sebebiyet verdiği kaza neticesinde hasara uğradığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, sigortalı aracın park halinde bulunduğunun anlaşıldığını, hasar gören sigortalı araçta tespit edilen 19.305,22 TL hasar bedelinin, 14.11.2022 tarihinde sigortalıya ödendiğini, hasar bedelini ödeyen müvekkil şirket, ödediği hasar bedellini Türk Ticaret Kanunu md. 1472 uyarınca davalıdan ve davalının sigorta şirketinden talep edildiğini, ödeme yapılmaması sebebiyle zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk aşamasında davalı sigorta şirketi birden fazla aracın hasar gördüğünü kaza başına limitin diğer araçlara ödenmiş olduğunu teminat olarak ödenecek bir meblağın kalmaması sebebiyle ödeme yapılamayacağını belirterek ödeme yapmaktan imtina ettiğini, davanın kabulü ile 19.305,22 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, alacağa 14.11.2022 tarihinden itibaren avans fazinin uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; Mevcut olayda dava konusu trafik kazasının-------- gerçekleştiğini, müvekkilinin davalı sigorta şirketinin merkez şubesinin ise ------- yer almakta olup -------Ş.'nin başkaca şubesinin bulunmadığını, bu durumda davanın -------- veya --------- Asliye Ticaret mahkemelerinde açılması gerekirken --------Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılması yerinde olmadığını, davacı tarafın yetkisiz mahkemede davasını açmış olduğundan yetki itirazımızın kabulü ile seçimlik hak taraflarına geçmiş olduğundan dosyanın yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini, kaza başına teminat limiti dolmuş olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir,
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan -------- plakalı araç ile davacının kasko sigortalısına ait ------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında davacının Kasko sigortası kapsamında sigortalısına ödediği hasar tazminatın sigortalısına ait araca davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan dava dışı sürücünün kusurlu olduğundan bahisle davalı sigorta şirketinden,TTK 1472 /1 uyarınca rücu talebine ilişkindir. ---------- sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme...