Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/420 · K. 2025/594
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/420 K. 2025/594

E. 2021/420K. 2025/59425 Haziran 2025
trafik kazasıihtiyati tedbirtazminattedbir kararıdava ehliyetisigorta sözleşmesialacağın temlikikusursuz sorumlulukyetkiye itirazzamanaşımı defizamanaşımı itirazıanonim şirketbilirkişi raporuhacizhaksız fiilihtiyati hacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından Nakliyat Abonman/Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı --------Ş.'nin ilgili bulunduğu, alüminyum ergilme ve taviama firını emtiası, davalıların sorumluluğuna tam ve hasarsız olarak teslim edilmiş olmasına karşın, emtianın ------- Limanı'ndan -------- bulunan alıcısına sevki esnasında, davalıların ilgili olduğu aracın kusuruyla meydana gelen trafik kazası sonucu hasara uğradığını, olay sonrası düzenlenen Trafik Kaza Tespit Tutanağı, Rezerve Tutanağı ve Ekspertiz raporuna göre, davalının kendisinden beklenen gerekli dikkat ve özen gösterilmemesi nedeniyle dava konusu hasarın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/420 Esas KARAR NO : 2025/594 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından Nakliyat Abonman/Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı --------Ş.'nin ilgili bulunduğu, alüminyum ergilme ve taviama firını emtiası, davalıların sorumluluğuna tam ve hasarsız olarak teslim edilmiş olmasına karşın, emtianın ------- Limanı'ndan -------- bulunan alıcısına sevki esnasında, davalıların ilgili olduğu aracın kusuruyla meydana gelen trafik kazası sonucu hasara uğradığını, olay sonrası düzenlenen Trafik Kaza Tespit Tutanağı, Rezerve Tutanağı ve Ekspertiz raporuna göre, davalının kendisinden beklenen gerekli dikkat ve özen gösterilmemesi nedeniyle dava konusu hasarın meydana geldiğinin kesinlik kazandığını, bu aşamada müvekkili şirkete yapılan hasar ihbarına müteakip yapılan inceleme sonucu hasarın nevi ve miktarının kesin olarak belirlendiğini ve müvekkili şirketçe sigortalısına sigarla tazminatı ödendiğini, davalıların, işbu hasar nedeniyle haksız fiil hükümleri, kusur/kusursuz - tehlike sorumluluk esaslarınca ve sonra üçüncü şahıslara zarar verilmemesi için gerekli önlemin alınmamasının dolayısıyla kusuru ve sorumluluğu mevcut olduğunu, müvekkilinin TTK. Md. 1472 v.d. gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan, davalının kusur / kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı işbu ödeme ile sigortalısından dava, alacak, talep haklarını temellük ettiğini, bu dava açılmadan önce, davalılar aleyhine -------İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalılar tarafından haksız ve dayanaksızca itiraz edildiğini, itiraz üzerine, hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesi amacıyla -------- Arabuluculuk Bürosu'nun ---------- Başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, Arabuluculuk son tutanağı "anlaşamama" olarak düzenlendiğini, beyan ederek 66.401,68 USD hasar bedelinin ödeme tarihi olan 18/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi yargılama giderleri ve ücreti vekalet ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ------------ vekili cevap dilekçesinde özetle; müddeabihin boyutu, adli tatile girilmesi ve belgelerin toparlanması sebepleri ile davaya cevap verme süresinin 6100 sayılı HMK.nun 127. Maddesine istinaden bir aylık ek süre verilmesini talep ettiklerini, davacı taraf hasar tarihini bildirmediği bir nakliyat hasarı sebebi ile 18/12/2019 tarihinde sigortalısına yaptığı bir ödeme için taşıyana ve taşıyan sigortacısı olarak müvekkiline 18.06.2021 tarihinde bu davayı açtığını, hasar tarihi davacının sigortalısına ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 880

IV - Tazminatta esas alınacak değer

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/126 · K. 2025/1001

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/60 · K. 2025/789

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/67 · K. 2025/887

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/176 · K. 2023/63

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/591 · K. 2025/66

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/670 · K. 2025/87

4 Şubat 2025