DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;31.05.2021 tarihinde müvekkili davacı şirkete ----- kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ---- - plakalı aracın maliki ------ sürücüsü ---- olan ---- plakalı (---- numaralı Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile ----- sigortalı) aracın çarpmasına maruz kalarak hasarlandığını, kaza tarihinde tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre sürücü ---- 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 56/1-c maddesini ihlal ederek kazaya %100 kusurlu bir şekilde sebep olduğunun tespit edildiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda araca pert total işlemi yapıldığını ve sigortalı ile varılan mutabakat neticesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/266 KARAR NO : 2024/642
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;31.05.2021 tarihinde müvekkili davacı şirkete ----- kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ---- - plakalı aracın maliki ------ sürücüsü ---- olan ---- plakalı (---- numaralı Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile ----- sigortalı) aracın çarpmasına maruz kalarak hasarlandığını, kaza tarihinde tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre sürücü ---- 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 56/1-c maddesini ihlal ederek kazaya %100 kusurlu bir şekilde sebep olduğunun tespit edildiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda araca pert total işlemi yapıldığını ve sigortalı ile varılan mutabakat neticesinde sigortalıya 23.8.2021 tarihinde aracın değeri olan 980.000,00-TL tazminat ödemesi yapıldığını, aracın -----Noterliği'nin 09.08.2021 tarih ----- yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile 411.700-TL bedelle satıldığını 980.000-TL araç değerinden mahsubu ile bakiye 568.300,00-TL nin davalı taraftan tahsili gerektiğini, ---- plakalı aracın sahibinden ve Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu ------ (sigorta poliçesi limitleri ile sınırlı olarak) halefiyet ilkesi gereğince sigortalıya yapılan ödemeyi talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile ödenen 568.300,00-TL tutarındaki maddi tazminatın davalılardan ödeme tarihi olan 23.08.2021 itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar ---- ve ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; 31.05.2021 tarih saat 05:00 sularında, müvekkili davalı ----- maliki olduğu ve müvekkili davalı ----- sevk ve idaresindeki---- plakalı çekici ve buna bağlı ---- plakalı yarı römork ile ---- otoyolunu takiben ---- istikametinden ----- istikametine orta şerit üzerinden seyir halinde iken ---- üzerinde geldiği anda ----- plakalı Aracın önünde kırması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı zincirleme trafik kazası gerçekleştiğini, kazadan kaynaklı davalının maliki olduğu araç sürücüsünün kusuru olmamasına rağmen; kaza sonucu tanzim edilen kaza tespit tutanağında, araç sürücüsü ----- 2918 sayılı KTK'nın 56/1-c "Önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek (yakın takip)" kuralını ihlal ettiğinden bahisle davalıya ait araç sürücüsünün tam kusurlu gösterildiğini, araç sürücüsü -----, diğer araçları yakın takipte bulunmadığını, hava şartlarının olumsuzluğundan ve yerlerin kaygan olmasınd...