DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/04/2023 tarih ve 2022/382 E. - 2023/185 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "... ve "..." ibareli markalarını mesnet göstererek, davalı şahsın "2021/047108 sayılı ve "..." ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın diğer davalı ... 2022-M-10905 sayılı YİDK kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa davalı şahsa ait marka başvurusu ile müvekkiline ait itiraza/hükümsüzlüğe mesnet markalar arasında iltibas tehlikesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1999 - 2025/2313 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1999 KARAR NO : 2025/2313 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2023 NUMARASI : 2022/382 E. - 2023/185 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/04/2023 tarih ve 2022/382 E. - 2023/185 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "... ve "..." ibareli markalarını mesnet göstererek, davalı şahsın "2021/047108 sayılı ve "..." ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın diğer davalı ... 2022-M-10905 sayılı YİDK kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa davalı şahsa ait marka başvurusu ile müvekkiline ait itiraza/hükümsüzlüğe mesnet markalar arasında iltibas tehlikesi doğuracak derecede benzerlik bulunduğunu, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu, davalı şahsın başvurusunun kötüniyetli olarak yapıldığını ileri sürerek, 22.08.2022 tarih ve 2022-M-10905 sayılı YİDK kararının 5. sınıf içerisinde yer alan "tıbbi ve veterinerlik amaçlı kullanıma uygun diyetetik maddeler; insan ve hayvanlar için diyet takviyeleri, gıda (besin) takviyeleri, zayıflama amaçlı tıbbi müstahzarlar; bebek mamaları; tıbbi amaçlı bitkiler ve tıbbi amaçlı bitkisel içecekler" malları yönünden iptaline, markanın tescili halinde bu emtialar bakımından hükümsüz sayılmasına ve markalar sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şahıs vekili, dava konusu marka ile davacı markalarının benzer olmadığını, "..." ibaresinin ayırt edici özellik kattığını, basit farklılık ve ek unsurlarla yaratılacak markalara bu türden zayıf markaları seçen kişilerin katlanmak zorunda olduğunu, markanın kapsadığı mal ve hizmetlerin benzer olmadığını, tüketici kitlesinin farklı olduğunu, tanınmışlık ve kötüniyet iddialarının kanıtlanamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacı yanın dava konusu yaptığı "Tıbbi ve veterinerlik amaçlı kullanıma uygun diyetetik maddeler;insan ve hayvanlar için diyet takviyeleri, gıda (besin) takviyeleri; zayıflama amaçlı tıbbi müstahzarlar; bebek mamaları; tıbbi amaçlı bitkiler ve tıbbi amaçlı bitkisel içecekler." emtiaları ile itiraza mesnet 2018/59305 sayılı marka kapsamında yer alan "Tıbbi ve veterinerlik ama...