Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1882 · K. 2025/1695
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1882 K. 2025/1695

E. 2022/1882K. 2025/169523 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı firmaya ait hayvan sağlığı ürünleri satışını yaptığını, müvekkili ile davalı arasında 2017 yılından beri süregelen ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin, davalı firmadan alıp satışını yaptığı ürünlerden yıl sonunda satış tutarına göre ciro primi adı altında ödeme veya bu tutara tekabül eden tutarda bedelsiz ilaç aldığını, davalı tarafından 01/09/2017-31/12/2017 tarihleri arası dönem için ciro primi olarak 63.422,21-TL, 2018 yılı için de 164.417.20-TL ödeme yapıldığını, taraflar arasında 25/12/2018 tarihinde 2019 yılı için de hayvan sağlığı ürünleri alımı için sözleşme imzalandığını, bu sözleşme uyarınca müvekkili şirketin 01/01/2019-31/12/2019 tarihleri arasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1882 KARAR NO : 2025/1695 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/06/2022 NUMARASI : 2020/288 Esas - 2022/443 Karar DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 22/06/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı firmaya ait hayvan sağlığı ürünleri satışını yaptığını, müvekkili ile davalı arasında 2017 yılından beri süregelen ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin, davalı firmadan alıp satışını yaptığı ürünlerden yıl sonunda satış tutarına göre ciro primi adı altında ödeme veya bu tutara tekabül eden tutarda bedelsiz ilaç aldığını, davalı tarafından 01/09/2017-31/12/2017 tarihleri arası dönem için ciro primi olarak 63.422,21-TL, 2018 yılı için de 164.417.20-TL ödeme yapıldığını, taraflar arasında 25/12/2018 tarihinde 2019 yılı için de hayvan sağlığı ürünleri alımı için sözleşme imzalandığını, bu sözleşme uyarınca müvekkili şirketin 01/01/2019-31/12/2019 tarihleri arasında davalı şirketten sözleşme uyarınca 10.000.000-TL tutarlı hayvan sağlığı ilacı alımı durumunda %4 ciro iskontolu ciro primi ürün almayı müvekkili şirketin kabul ettiğini, müvekkilinin sözleşmedeki taahhüdü uyarınca 2019 yılı içinde davalı firmadan taahhüt edilen ürünlerin büyük kısmını aldığını ve en son 02/12/2019 tarihinde davalı firmaya gönderilen 3.275,424-TL tutarında sipariş talebi eklendiğinde, müvekkili şirketin 2019 yılı taahhüdünün de üzerinde (10.395.320-TL) tutarında talepte bulunduğunu, ancak davalının, talep edilen 3.275.424-TL tutarlı siparişi veremeyeceğini, ürünlerin ruhsat hakkının ... Ecza Deposu'na devredildiğini, siparişlerin temini için bu firma ile görüşülebileceğini belirten 04.12.2019 tarihli maili gönderdiğini, müvekkili şirketin taahhüdünü yerine getirecek şekilde 10.395.320-TL tutarında ilaç talebinde bulunduğunu, 7.119.896-TL tutarlı kısmı yerine getiren davalının, kalan 3.275.424-TL tutarlı kısım için ise ruhsat devri yaptığını gerekçe göstererek yükümlülüklerini yerine getirmediğini, oysa davalının ruhsat devrini müvekkili şirkete bildirmediği gibi sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ... Ecza Deposu tarafından yerine getirileceğini müvekkili şirkete bildirmediğini, müvekkili şirketin 02/12/2019 tarihli sipariş formunda geçen ilaçları piyasadan daha pahalı temin etmek zorunda kaldığını, müvekkili tarafından davalıya gönderilen 06.01.2020 tarihli yazı ile 2019 yılına ait %4 307.579,51-TL ciro priminin ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalının aynı tarihli cevabında sözleşmenin 7. maddesinde belirtilen yılık 10.000.000-TL ciro hedefinin gerçekleşmediği belirtilerek %4 ciro primi ödemeyi kabul etmediğini, müvekkilince gönderilen ciro primi faturasının davalı tarafından 14.01.2020 tarihli...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1905 · K. 2025/1748

30 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1851 · K. 2023/1158

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1881 · K. 2024/564

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1871 · K. 2025/1198

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1753 · K. 2025/1568

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1901 · K. 2025/1736

30 Ekim 2025