Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/01/2023 tarih 2022/89 Esas - 2023/10 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davalı tarafından davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlattığını, takibe konu bonolarla ilgili ödememe protestosunun bulunmadığını, bu nedenle davalının, ciranta konumunda bulunan davacıya karşı müracaat hakkını kaybettiğini, davacı ile davalı ile hiç bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, davacının alacaklı iken alacağını tahsil etmek amacıyla takibe konu bonoları ciroladığını, davalının bu durumu kötüniyetli olarak kullanarak icra takibi başlattığını, bu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/623 KARAR NO : 2025/1291
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2023 NUMARASI : 2022/89 Esas - 2023/10 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2025 Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/01/2023 tarih 2022/89 Esas - 2023/10 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davalı tarafından davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlattığını, takibe konu bonolarla ilgili ödememe protestosunun bulunmadığını, bu nedenle davalının, ciranta konumunda bulunan davacıya karşı müracaat hakkını kaybettiğini, davacı ile davalı ile hiç bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, davacının alacaklı iken alacağını tahsil etmek amacıyla takibe konu bonoları ciroladığını, davalının bu durumu kötüniyetli olarak kullanarak icra takibi başlattığını, bu hususta soruşturma dosyasının devam ettiğini,belirterek; takibe konu bonolar nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalı, icra takibinin kesinleştiği ve satış işlemlerinin bir kısmının tamamlandığı bir kısmının devam ettiği, takibin kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip olduğu, senede karşı senetle ispat zorunluluğunun bulunduğu, davacı tarafın iddialarının soyut olduğu ve borçtan kurtulmaya yönelik olduğu, bugüne kadar borca ilişkin itirazı olmayan davacının bu aşamadaki itirazının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, belirterek; davanın reddine, davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, takibe konu bonolarda davacının lehdar olduğu, yetkili hamil olan alacaklının lehdar hakkında takip yapabilmesi için bononun keşidecisine ödememe protestosu göndermesi gerektiği, dosya kapsamında keşideciye herhangi bir ödememe protestosu gönderilmediğinden alacaklı hamilin lehtara karşı müracaat hakkını kaybettiği, diğer taraftan davaya konu davaya konu kambiyo senetlerine dayanak ayrı bir hukuki ilişki bulunduğu, ödememe protestosu çekilmemesi nedeniyle lehtar cirantaya müracaat hakkını kaybeden lehtar davalının kambiyo senedine dayanak hukuki ilişkiyi ispatlaması gerektiği, davalı tarafça lehtar ciranta ile aralarındaki hukuki ilişki de ispatlanamadığı, davalı tarafça, alacaklı olmamasına rağmen kötüniyetli olarak takip başlatıldığı, belirtilerek; davanın kabulü ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacı lehine asıl alaca...