Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.11.2022 tarih 2021/1099 E. - 2022/1417 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davalının ZMMS olduğu aracın karıştığı kazada davacıların annesi olan ...'ın yaralandığını, devam eden süreçte tedavi gördüğü hastanede vefaat ettiğini, ölüm ile kaza arasında illiyet bağı bulunduğunu, olay nedeni ile davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, maddi ve manevi zarara uğradığını, davalının oluşan zararı karşılaması gerektiğini, sigorta şirketine yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını belirterek; fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile ayrı ayrı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/212 KARAR NO : 2024/1221
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16.11.2022 NUMARASI : 2021/1099 E. - 2022/1417 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 14.06.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.06.2024
Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.11.2022 tarih 2021/1099 E. - 2022/1417 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davalının ZMMS olduğu aracın karıştığı kazada davacıların annesi olan ...'ın yaralandığını, devam eden süreçte tedavi gördüğü hastanede vefaat ettiğini, ölüm ile kaza arasında illiyet bağı bulunduğunu, olay nedeni ile davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, maddi ve manevi zarara uğradığını, davalının oluşan zararı karşılaması gerektiğini, sigorta şirketine yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını belirterek; fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile ayrı ayrı 1.000,00-TL maddi tazminatınn tahsiline karar karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat davasını 330.853,02-TL olacak şekilde ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davalını poliçe teminat limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, kaza karayolunda gerçekleşmediğinden zararın sigorta teminatı kapsamında bulunmadığını, davalıya usulüne uyğun başvuru yapılmadığını, kaza ile müteveffanın vefatı arasında illiyet bağı bulunmadığını, desteklik ilişkisinin ispatlanmasının gerektiği, geçici iş göremezlik zararı ile sağlık giderinin teminatı kapsamında olmadığını, müteveffa hastaneden kaldığından bakıcı gideri oluşmadığını, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, sigorta tahkim komisyonu yargılama giderleri talebinden davalının sorulu tutulamaycağını, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın tek taraflı karıştığı kazada yaralanan müteveffanın daha sonra tedavi gördüğü hastanede vefat ettiği, kazanın meydana gelmesinde dava dışı sigortalı aracın sürücünün % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacıların müteveffanın çocukları olduğu, kaza ile mütevefanın ölümü arasında illiyet bağı bulunduğu, kusur oranına göre davacı ...'ın 220.381,72-TL destekten yoksun kalma 2.340,59-TL geçici iş göremezlik 3.274,09-TL bakıcı olmak üzere toplam 225.996,40-TL, davacı ...'ın 133.476,19-TL...