Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1608 · K. 2025/1334
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1608 K. 2025/1334

E. 2023/1608K. 2025/13343 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.06.2023 tarih 2022/305 E. 2023/305 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ...... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacı ... ile davalı ...'in hakimiyetinde olan araçların çarpışması neticesinde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100 TL SGK tarafından karşılanmayan yol ve tedavi gideri, 100 TL bakım gideri olmak üzere toplam 400 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, 75.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1608 KARAR NO : 2025/1334

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2023 NUMARASI : 2022/305 E. 2023/410 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 03.10.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.10.2025

Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.06.2023 tarih 2022/305 E. 2023/305 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ...... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacı ... ile davalı ...'in hakimiyetinde olan araçların çarpışması neticesinde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100 TL SGK tarafından karşılanmayan yol ve tedavi gideri, 100 TL bakım gideri olmak üzere toplam 400 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, 75.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı..... Şirketinden ve işleten..... Şti. ve sürücü ...'den tahsilini talep etmiştir. Yargılama sırasında, davacı vekili, maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini, davalı .....Şti.,.... ve ....Şirketi'ne yönelik manevi tazminat davasını takip ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP : Davalı ..... Şirketi vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... Şti. ve ..... vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, kazada müvekkillerine atfedilecek kusur bulunmadığını, davacının emniyet kemeri takmadığının tespiti halinde müterafik kusur indirimi yapılmasını isteyerek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ..... A.Ş.'ye dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya gelmediği gibi cevap da vermemiş, feragata ilişkin yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, davalılar ..., ... ve .... Şti.'ye yönelik maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine; tarafların kusur durumu, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, paranın alım gücü, davacının yaşadığı üzüntü, alınan raporlar ve tedavi süreci dikkate alınarak, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 20.000,00 TL manevi tazminatın, tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla, davalılar ... ve ...... Şti.'den kaza tarihi olan 14/08/2019 tarihinden itibaren ve davalı .... şirketinden, sigorta teminatı ile sınırlı olmak üzere, temerrüt tarihi olan 23/04/2021tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsili ile davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 22

2. Yazılmamış sayılmanın sözleşmeye etkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1629 · K. 2023/1508

30 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/623 · K. 2025/1291

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1578 · K. 2024/5

8 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1138 · K. 2024/2

8 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1697 · K. 2025/1902

30 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1477 · K. 2025/1920

31 Aralık 2025