Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/06/2023 tarih 2021/1330 Esas 2023/376 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 26/10/2020 tarihinde acentelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin konusunun davalı şirkete ait taşıtların yükleme boşaltma, gümrükleme ve pazarlama işlemleri ile diğer acentelik hizmetlerinin yürütülmesi olduğunu, sözleşmenin devamı sırasında davalı tarfından haksız ve usülsüz yere feshedildiğini, acentelik sözleşmesinin feshinden dolayı davacının zarara uğradığını belirterek; toplam 276.937,34-TL zararın ticari mevduat faiziyle birlikte davalıdan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1434 KARAR NO : 2025/1168
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2023 NUMARASI : 2021/1330 Esas - 2023/376 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 11/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/09/2025 Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/06/2023 tarih 2021/1330 Esas 2023/376 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 26/10/2020 tarihinde acentelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin konusunun davalı şirkete ait taşıtların yükleme boşaltma, gümrükleme ve pazarlama işlemleri ile diğer acentelik hizmetlerinin yürütülmesi olduğunu, sözleşmenin devamı sırasında davalı tarfından haksız ve usülsüz yere feshedildiğini, acentelik sözleşmesinin feshinden dolayı davacının zarara uğradığını belirterek; toplam 276.937,34-TL zararın ticari mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin davacının sözleşme hükümlerini ihlal eden ve ticaret hukukunun genel teamüllerine aykırı eylemleri neticesinde 25/06/2021 tarihinde haklı nedene dayalı olarak davalı tarafından feshedildiğini, İstanbul mahkemeleri ve icra daireleri yetkili olduğunu, Acentelik Sözleşmesi Ek Protokolü ve diğer sözleşme eklerinin imzalanmasından sonra davacının pek çok kere acentelik sözleşmesi hükümlerini ihlal eden, hukuka, ticari teamüllere ve acentenin rekabet etmeme ve ödeme yükümlülüklerine açıkça aykırı olan eylemlerde bulunduğunu, davacının tespit edilen bu eylemlerinin acentelik sözleşmesinin haklı sebebe dayalı olarak ve derhal feshini gerektirecek nitelikte olduğunu, acentelik sözleşmesinin tek taraflı olarak ve derhal feshedilebileceği sözleşme ve eklerinde düzenlendiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı acentenin SSK kaydı yaptırmadan personel çalıştırdığı, çalıştırdığı personellerden ....'in ve....'nın SSK kaydı yaptırılmadan acentede çalıştırıldığı, yine tutulan tutanaklar ve dinlenen tanık beyanlarına göre davacı acentenin "....." firmasına ait ürünleri acentede bulundurup sattığının anlaşıldığı, davacı acentenin böylelikle acente sözleşmesinin ilgili maddeleri gereğince üstlendiği yükümlülüklere aykırı davrandığı, acentelik sözleşmesinde böyle durumlarda acentenin sözleşmesinin tek taraflı feshedilebileceğinin düzenlendiği, davacı acente hakkında ayrıca davalı şirketin kargo ücretlerinin geç ödenmesi hakkında 02/03/2021 tarihinde ...