İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/03/2025 tarih 2024/1066 Esas 2025/239 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, .... Şirketi, resen terkin neticesinde ticaret sicil kaydının silindiğini, Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/436 E. sayılı dosyasında esas sayılı dosyasında görülen davada davalı olan söz konusu şirketin ticaret sicil kaydının terkin edildiğinin anlaşılması üzerine mahkeme tarafından şirketin ihyasını sağlamak üzere kesin süre verildiğini, belirterek; şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Ticaret Sicil Müdürlüğü, ..... Şirketi'nin 15/11/2007...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/743 KARAR NO : 2025/1162
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2025 NUMARASI : 2024/1066 Esas - 2025/239 Karar DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 11/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/09/2025 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/03/2025 tarih 2024/1066 Esas 2025/239 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, .... Şirketi, resen terkin neticesinde ticaret sicil kaydının silindiğini, Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/436 E. sayılı dosyasında esas sayılı dosyasında görülen davada davalı olan söz konusu şirketin ticaret sicil kaydının terkin edildiğinin anlaşılması üzerine mahkeme tarafından şirketin ihyasını sağlamak üzere kesin süre verildiğini, belirterek; şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Ticaret Sicil Müdürlüğü, ..... Şirketi'nin 15/11/2007 tarihinde Gaziantep Ticaret Sicili Müdürlüğünden merkez nakli ile ......ne tescil edildiği, 25/12/2015 tarihli yönetim kurulu kararı ile şirketi 3 yıl süre ile temsil ve ilzam etmek üzere yönetim kurulu üyesi ..... ve şirket müdürü olarak .....' ün yetkili kılınmasın karar verildiği, bu hususun 08/01/2016 tarihinde tescil edildiği , şirket Müdürü.... ün 21/02/2018 tarihli istifanamesi ile müdürlük görevinden istifa ettiği bu hususun 22/03/2018 tarihinde tescil edildiği ve bu tarihten sonra herhangi bir tescil işleminin bulunmadığı, ilgili şirketin ticareti terk etmiş olması nedeniyle ihyasını talep etmiş ise de bahse konu şirketin faal olduğu faal durumda bulunan ve tüzel kişiliği devam eden şirketin ihyasının talep edilebilmesi hukuken mümkün olmadığı belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ihyası istenen dava dışı şirketin ...nezdindeki kaydının devam ettiği, şirketin halen faal olduğu, sicildeki kaydının silinmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı, tüzel kişiliğinin devam ettiği, bu nedenle de davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı, belirtilerek; davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, eksik inceleme yapıldığını, ...... Şirketi'nin ticaret sicilinden terkin edilmiş bir şirket olduğunu, mersis incelemesi sonucu şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğine ilişkin belgelerin dilekçemiz ekinde sunulduğunu, belirterek; kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, resen sicilden terkin olunan şirketin i...